Дело № 2-1985/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 25.05.2015 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием: судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - ФИО5, действующей на основании удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов по Волгоградской области незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» ФИО6 обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов Волгоградской области, указав в обоснование жалобы, что решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области вынесено решение о взыскании в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля задолженности по договору займа и оплате госпошлины. Взыскателем в Ворошиловский РО СП г. Волгограда для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ с заявлением о взыскании долга. Заявление взыскателя содержит ходатайство о наложении ареста на имущество должника по месту жительства, о направлении запросов об имуществе должника в разные организации, об объявлении должника и его имущества в розыск, об ограничении должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Указывает, что длительный период времени судебным приставом-исполнителем меры понуждения должника к исполнению решения суда не принимаются, меры к розыску имущества должника судебным приставом не приняты, арест имущества по месту жительства не наложен, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации не направлены, розыск должника и его имущества не объявлен. В свою очередь начальник отдела – ст. судебный пристав Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ ФИО7 не осуществляет контроль за ходом исполнительного производства, начальник отдела организации работы судебных приставов-исполнителей не контролирует и должным образом не организовывает работу структурного подразделения, главный судебный пристав Волгоградской области, также, должным образом не контролирует работу за работой структурного подразделения. Все указанные нарушения должностных обязанностей, незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов Волгоградской области привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, выразившихся в том, что в установленный законом 2-х месячный срок решение суда не исполнено, денежные средства с должника в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» не взысканы. В связи с чем, просит суд (с учетом уточненных требований):
-Признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся: в не направлении запросов в организации, указанные в заявлении взыскателя о принудительном исполнении исполнительного документа, и не истребовании сведений об имуществе должника из указанных органов; в не наложении ареста на имущество должника по месту его проживания; в не объявлении должника ФИО1 и ее имущества в розыск.
-Признать незаконным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО11., руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области, выразившееся в не организации розыска должника, имущества должника по исполнительному производству №, и не осуществлении контроля за розыскными мероприятиями.
-Признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО9, руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области ФИО10, выразившееся в не осуществлении судебным приставом - исполнителем исполнительного действия, установленного п.6 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (не совершении исполнительных действий – выдачи разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником).
- Признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО12 начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО13 руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области ФИО10, выразившееся в нарушении задач исполнительного производства, и отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом - исполнителем исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка№ Волгоградской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.
- Признать незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО9, руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области ФИО10, выразившееся в нарушение принципов исполнительного производства, в части законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, по исполнительному производству №
Представитель заявителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах не явки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления заявителя, считая его необоснованным, при этом суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом предпринимались меры, направленные на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в частности, были предприняты меры к розыску имущества должника, а именно, направлялись запросы в кредитные организации, расположенные на территории Волгоградской области, был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе и взыскателем, в ходе которого было установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет, открытый на имя должника; установлено место работы должника и запрошены сведения о ее доходах; в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в последствии и оставшаяся сумма долга. Доводы о том, что со стороны ст. судебного пристава, начальника отдела организации исполнительных производств, главного судебного пристава Волгоградской области не осуществляется контроль за ходом исполнительного производства по конкретному исполнительному производству считает безосновательными, так как вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не допускается, оснований для проверки конкретного исполнительного производства не имелось у вышестоящих должностных лиц, так как жалоб и обращений от взыскателя не поступало. В связи с чем, просит суд оставить жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Заинтересованное лицо начальник отдела – ст. судебного пристава Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Заинтересованное лицо начальник ООИП УФССП по Волгоградской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Главный судебный пристав Волгоградской области ФИО10, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Равно названным лицом суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились без указания причин, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Суд, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, установленный ч.1 ст. 257 ГПК РФ, исходя из положений ч.2 указанной нормы права, приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке лиц на основании представленных в материалы дела доказательствах.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ч.1, ч.2 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся единоличные решения, действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя. его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником а также лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что. исходя из положений ст. 58 ГПК РФ. суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, то оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (п.1)
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.
В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области вынесено решение о взыскании в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в виде задолженности по договору займа и оплате госпошлины.
Взыскателем в Ворошиловский РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ с заявлением о принятии мер принудительного характера. Заявление взыскателя содержит ходатайство о наложении ареста на имущество должника по месту жительства, о направлении запросов об имуществе должника в разные организации, об объявлении должника и его имущества в розыск, об ограничении должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РО СП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Должнику предоставлен <данные изъяты>-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
В ходе принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области были направлены запросы во все кредитные организации Волгоградской области с целью установления имущества должника Ткаченко Ю.Л.
В ходе установления и розыска имущества должника было установлено, что на имя должника ФИО1 в <данные изъяты> открыт счет. В иных кредитных организациях счетов на имя должника и вкладов не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в сумме долга на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытом в <данные изъяты> Постановление направлено в банк для исполнения требований судебного пристава-исполнителя.
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, указанному в исполнительном листе и заявлении взыскателя.
Выходом судебного пристава-исполнителяДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> установлено, что по указанному адресу ФИО1 не поживает и не проживала, ее имущества в доме не имеется.
При опросе соседей установить место нахождения должника ФИО1 не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялся контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на запрос судебного пристава-исполнителя поступили сведения о том, что на счетах, открытых в <данные изъяты> денежные средства размещены в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено предположительное место работы должника в связи с чем, направлен запрос о доходах, получаемых должником по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Ворошиловского РО СП г. Волгограда в адрес взыскателя были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о распределении денежных средств вынесено соответствующее постановление, копия платежного поручения имеется в материалах исполнительного производства с отметкой о проведении денежных средств в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.
На момент рассмотрения дела в суде, требования о взыскании с должника денежных средств исполнены в полном объеме.
Разрешая по существу доводы, изложенные в жалобе представителя ООО «Центр Микрофинансирования», о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд находит их несостоятельными, поскольку в ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры, направленные на установление имущества должника и розыск имущества и должника.
В частности направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, было установлено наличие счетов, открытых на имя должника и вынесено постановление о списании денежных средств в сумме долга.
В конечном итоге, действия судебного пристава-исполнителя привели к установлению имущества должника и перечислению денежных средств взыскателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того. судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению места жительства должника, а также имуществу, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается Актами о выходе по месту жительства, указанному в исполнительном документе и регистрации должника.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. <данные изъяты> Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты>
Поскольку должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, его имущества в <адрес> в <адрес> не имеется, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для проникновение в жилище, принадлежащее другому лицу. Соответственно, у ст. судебного пристава Ворошиловского РО СП отсутствовали основания для выдачи разрешения на принудительное проникновение в жилое помещение по указанному адресу. Также, отсутствовали основания для ареста имущества должника.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к розыску имущества должника и самого должника. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, предусмотренные настоящей статьей исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Перечень розыскных мер законом не установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что розыскные меры должника и его имущества в достаточном объеме судебным приставом-исполнителем проводились, в ходе которых было установлено имущество должника и сумма долга погашена.
Разрешая доводы заявителя об отсутствии надлежащего контроля должностных лиц службы судебных приставов за ходом исполнения конкретного исполнительного производства, не принятии мер по указанию судебному приставу-исполнителю совершить конкретные действия или самим совершить конкретные действия по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО14 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград», суд исходит из следующего.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Вмешательство в осуществление деятельности судебного пристава-исполнителя допускается в той мере, в которой оно разрешено законом.
Для осуществления контроля за ходом исполнительного производства, необходимо наличие достаточных на то оснований.
Так, в частности, достаточным основанием для контроля за ходом исполнения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» денежных средств в сумме 16975 рублей со стороны главного судебного пристава Волгоградской области и начальника отдела организации исполнительных производств, является обращение или жалоба взыскателя. С обращение об оказании содействия, либо жалобой на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, взыскатель не обращался, в связи с чем, у должностных лиц службы судебных приставов отсутствовали правовые основания для дачи указаний по совершению конкретных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю.
Иные доводы заявителя о нарушении принципов исполнительного производства, в нарушении задач исполнительного производства, суд находит несостоятельными ввиду их необоснованности и недоказанности.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих» разъяснил, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). (п.22)
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
При оценке представленных суду доказательств, судом установлено, что существенных нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны должностных лиц службы судебных приставов Волгоградской области не установлено, единственным нарушением прав взыскателя является превышение установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (два месяца), поскольку исполнительные действия в полном объеме были совершены в срок четыре с половиной месяца.
С учетом всех обстоятельств дела, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Центр микрофинансирования Волгоград» на действия должностных лиц службы судебных приставов Волгоградской области.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о признании незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении запросов в организации, указанные в заявлении взыскателя о принудительном исполнении исполнительного документа, и не истребовании сведений об имуществе должника из указанных органов; признании незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника по месту его проживания; признании незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в не объявлении должника ФИО1 и ее имущества в розыск; признании незаконным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО7, руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области, выразившееся в не организации розыска должника, имущества должника по исполнительному производству №, и не осуществлении контроля за розыскными мероприятиями; признании незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО9, руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области ФИО10, выразившееся в выразившееся в не осуществлении судебным приставом - исполнителем исполнительного действия, установленного п.6 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области ФИО9, руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области ФИО10, выразившееся в нарушении задач исполнительного производства, установленных ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом - исполнителем исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка№ Волгоградской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года; признании незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО15 начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области Гусакова С.Ю., руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области ФИО10, выразившееся в нарушение принципов исполнительного производства, установленных ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, по исполнительному производству № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июня 2015 года, в связи с тем, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.
Судья: