Решение от 06.08.2015 по делу № 2-5326/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-5326/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Савеловский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре к, с участием представителя истца по доверенности е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ш к с о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ш обратился в суд с иском к ответчику с о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме № руб. и в сумме № руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб., штраф, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен страхования <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль истца марки <данные изъяты> по рискам «Ущерб». Страховая сумма автомобиля составила №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком не было выплачено. В связи с чем, истец обратился в э Согласно экспертного заключения <данные изъяты> составленного э стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № руб., согласно экспертного заключения н составленного э стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила №.

Истец ш в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности е

Представитель истца по доверенности е в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений с просьбой об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражений на иск в суд также не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен страхования <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль истца марки <данные изъяты> по рискам «Ущерб».

Страховая сумма автомобиля составила №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком не было выплачено.

В связи с чем, истец обратился в э Согласно экспертного заключения <данные изъяты> составленного э стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № руб.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> составленного э стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № руб.

Стоимость услуг за составление двух экспертных заключений составила № руб.

При этом, суд полагает, что данные экспертные заключения наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в которое он находился до наступления страховых случаев, к заключениям представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает, что поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба № руб., а также расходы по составлению оценки в сумме № руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., а также расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в сумме № руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере № руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере № руб. (№ руб. – страховое возмещение + №. – компенсация морального вреда : №).

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере № руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░