Решение по делу № 2-2630/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-2630/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2014 года в г.Котласе гражданское дело по иску Кошминой Т. Н. к Белоголову В. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кошмина Т.Н. обратилась в суд с иском к Белоголову В.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего __.__.__. В обоснование иска ссылается на то, что решениями Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и от __.__.__ с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью. На момент вынесения указанных решений и до настоящего времени ее здоровье в полном объеме не восстановлено, в связи с чем ею были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, получение медицинских услуг, а также на проезд в оздоровительный центр. Истец просит взыскать с ответчика Белоголова В.Л. понесенные расходы в размере .... .... и компенсацию морального вреда в размере .....

В ходе рассмотрения дела истец Кошмина Т.Н. увеличила размер исковых требований и просит также взыскать с ответчика понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере .... .....

В судебном заседании истец Кошмина Т.Н. и ее представитель по доверенности Болтушкина И.А. требования с учетом их увеличения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. От требований о взыскании компенсации морального в размере .... истец Кошмина Т.Н. отказалась, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Белоголов В.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Прошутинского А.В., который в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что истцом не представлено доказательств назначений врача по приобретенным лекарствам, медицинским услугам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, №, медицинскую документацию, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ около .... часов .... минут в г. Котласе Архангельской области напротив .... произошло ДТП, в ходе которого Пивоваров И.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащим Белоголову В.Л., совершил наезд на пешехода Кошмину Т.Н.

В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковые требования Кошминой Т.Н. к Белоголову В.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Взыскано с Белоголова В.Л. в пользу Кошминой Т.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... ...., компенсация морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ...., государственная пошлина в порядке возврата в размере ..... В иске Кошминой Т.Н. к Белоголову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... ...., расходов на санаторно-курортное лечение в размере .... отказано. В иске Кошминой Т.Н. к Пивоварову И.Д. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Кассационным определением от __.__.__ решение Котласского городского суда от __.__.__ в части компенсации морального вреда оставлено без изменения. В остальной части то же решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковые требования Кошминой Т.Н. к Пивоварову И.Д., Белоголову В.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Взыскано с Белоголова В.Л. в пользу Кошминой Т.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы на проезд представителя в размере .... ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере .... ..... Всего .... ..... В иске Кошминой Т.Н. к Белоголову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ...., расходов на санаторно-курортное лечение в размере .... отказано. В иске Кошминой Т.Н. к Пивоварову И.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковые требования Кошминой Т.Н. к Белоголову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Взысканы с последнего в пользу Кошминой Т.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... ...., расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере ..... В иске Кошминой Т.Н. к Белоголову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... отказано.

В связи с полученными травмами истец длительный период находилась на больничном и была нетрудоспособна. Кошмина Т.Н. проходила лечение в МУЗ «КЦГБ» период с __.__.__ по __.__.__ (стационарный период с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ – операция – остеосинтез правой большеберцовой кости), с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Судом установлено, что лицом, ответственным за причиненный вред, являлся Белоголов В.Л., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Установленные данным решением обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец Кошмина Т.Н. проходила обследование в оздоровительном комплексе «....» в городе Москва с __.__.__ по __.__.__, где делала ..... Врачом дано заключение: ...., ..... Рекомендована консультация .....

По итогам данного обследования Кошмина Т.Н. по рекомендации врача за личные средства проходила консультацию у .... и индивидуальные занятия с врачом .....

Как следует из медицинской документации истцу __.__.__ в Оздоровительном комплексе «....» при ультразвуковом исследовании .... поставлен диагноз: .....

Диагноз .... Кошминой Т.Н. был поставлен в ГБУЗ «КЦГБ» также на основании данных ультразвукового исследования .... с УЗИ .....

Таким образом, необходимость прохождения указанных выше медицинских процедур было обусловлено объективными причинами, что установлено в судебном заседании и также следует из пояснений Б. – врача-травматолога ГБУЗ «Котласская центральная городская больница», допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, который пояснил, что постановленный диагноз внес коррекцию в программу восстановительного лечения.

Материалами дела подтверждается, что истцом затрачено на лечение .... (на проведение ультразвукового исследования – ...., на консультацию .... – ...., на индивидуальные занятия с врачом .... – ....).

Кошминой Т.Н. затрачено на проезд от города Котласа до .... и обратно с __.__.__ по __.__.__ .... ...., что подтверждается проездными документами.

Кроме того, истцом приобретены за счет собственных средств лекарственные препараты по рекомендациям врачей, что подтверждается записями в амбулаторной карте и выписках из нее, рецепты на приобретение лекарств имеются в материалах дела (л.д. 45,46,54, 54 оборот, 76).

На основании исследованных документов суд считает, что в данном случае подлежат возмещению расходы в размере .... .... на приобретение истцом следующих лекарств: ...., ...., ...., .... на сумму .... (л.д. 54), .... на сумму .... (л.д. 54), .... на сумму .... (л.д. 45), .... на сумму .... .... (л.д. 46), .... на сумму .... .... (л.д. 47-48), ...., ...., .... на сумму .... .... (л.д. 49-50, 54 оборот), ...., ...., .... на сумму .... .... (л.д. 80), .... на сумму .... .... (л.д. 77), .... на сумму .... .... (л.д. 75), .... на сумму .... .... (л.д. 78), .... на сумму .... (л.д. 75,79), ...., ...., .... на сумму .... .... (л.д. 75), .... на сумму .... .... (л.д. 75).

Факт нуждаемости истца в указанных ею исследованиях и лекарственных препаратах в связи с повреждением здоровья вследствие ДТП установлен материалами дела.

В связи с чем доводы ответчика о том, что Кошминой Т.Н. не представлено доказательств назначений врача по приобретенным лекарствам и медицинским услугам, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере .... .... подлежат взысканию с ответчика Белоголова В.Л.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на лечение в общей сумме .... .....

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... .....

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кошминой Т. Н. к Белоголову В. Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Белоголова В. Л. в пользу Кошминой Т. Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... .....

Взыскать с Белоголова В. Л. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова