Решение по делу № 2-349/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-349/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Чарышское         24 сентября 2015 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.,    

при секретаре Пташенчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Т.Е., Дорофеева С.И., Дорофеевой Н.С., Кайсиной М.С. к Администрации Березовского сельсовета Чарышского района о признании за каждым права собственности по --- доли в праве общей долевой собственности на --- края,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева Т.Е., Дорофеев С.И., Дорофеева Н.С., Кайсина М.С. обратились в суд с иском к Администрации Березовского сельсовета Чарышского района о признании за каждым права собственности по --- доли в праве общей долевой собственности на --- края.

Обосновали заявленные требования тем, что *** между ТОО «---» --- и Дорофеевым С.И. заключен договор на передачу жилья в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членами семьи Дорофеева С.И. была супруга Дорофеева Т.Е. и дочери: Дорофеева Н.С., Кайсина (до брака Дорофеева М.С.). До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанную квартиру не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей не представляется возможным в связи с тем, в указанном договоре отсутствуют подписи всех участников приватизации.

    Истцы Дорофеев С.И. и Дорофеева Т.Е. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, просили не взыскивать с ответчика уплаченную ими государственную пошлину за подачу искового заявления.

    Истцы Дорофеева Н.С. и Кайсина М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают, уплаченную ими государственную пошлину за подачу искового заявления просили с ответчика не взыскивать.

Ответчик Администрация Березовского сельсовета Чарышского района Алтайского края своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно.

Третье лицо - Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что *** между ТОО «---» --- и Дорофеевым С.И. заключен договор на передачу жилья в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: --- (ранее: ---). На момент заключения данного договора членами семьи Дорофеева С.И. была супруга Дорофеева Т.Е. и дочери: Дорофеева Н.С., Кайсина (до брака Дорофеева) М.С.. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: копией заявления на приватизацию жилого помещения, копией договора приватизации от ***, копией регистрационного удостоверения, справкой Администрации Березовского сельсовета о переадресации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, суд признал, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую совместную собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Дорофеева С.И.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из вышеуказанного положения, должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть за Дорофеевым С.И., Дорофеевой Т.Е., Дорофеевой Н.С. и Кайсиной М.С. подлежит признанию право собственности по --- доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ---.

В связи с заявлением истцов об отказе от взыскания с ответчика оплаченной ими при подаче иска госпошлины, суд принимает эти отказы во внимание при вынесении решения и не взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Дорофеевой Т.Е., Дорофеева С.И., Дорофеевой Н.С., Кайсиной М.С. удовлетворить.

Признать за Дорофеевой Т.Е., *** года рождения, уроженкой --- право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Дорофеевым С.И., *** года рождения, уроженцем ---, право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Дорофеевой Н.С., *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за Кайсиной М.С., *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Г.В. Копцева