|
||
Дело № 33-9532/2010 Судья Двоеглазов СВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Колчеданцевой А.Г. судей Чаус И.А. Нилова С.Ф.,
при секретаре Цараковой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 08 октября 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам потребительского кооператива «Садово-огороднический кооператив «Сокол» на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 06 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя администрации г. Снежинска Челябинской области - Суслова П.В. о законности решения, судебная коллегия
установила:
Потребительский кооператив «Садово-огороднический кооператив «Сокол» (далее - ПК «Сокол») обратился в суд с иском к Администрации г. Снежинска Челябинской области о понуждении изменить целевое назначение использования арендуемых земельных участков с «огородничества» на «садоводство и огородничество», в чем ему отказано письмом № К-8-21/673 от 05 апреля 2010г.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В кассационных жалобах ПК «Сокол» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда об отказе в иске.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что территория поселка «Сокол», где земельные участки предоставлены в аренду ПК «Сокол», входит в административные границы муниципального образования «Город Снежинск», который и осуществляет распоряжение данными земельными участками.
Согласно постановления главы города Снежинска № 1486 от 12 декабря 2007 г. земельные участки предоставлены ПК «Сокол» в аренду для огородничества на срок 10 лет (л.д.8, 9-14, 63-68, 72-77, 81-86).
Письмом Комитета по управлению имуществом администрации города Снежинска Челябинской области от 05 апреля 2010 года в |
||
|
||
|
||
2 |
||
|
||
удовлетворении заявления ПК «Сокол» о смене разрешенного вида использования земельных участков «для огородничества» на «садоводство и огородничество», отказано (л.д. 35).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что внесение изменений в устав кооператива (протокол № 29 от 19 мая 2007 г.) и указание в нем цели кооператива - садоводство, помимо огородничества, не является основанием, согласно ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ, для изменения разрешенного муниципалитетом вида использования предоставленных кооперативу в пользование земельных участков «для огородничества» на «садоводство и огородничество», поскольку на спорной территории планируется городская застройка (л.д. 93-109).
Поэтому ПК «Сокол», как арендатор, не вправе требовать, а суд не имеет оснований понудить муниципалитет изменить назначение земельных участков.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационных жалоб ПК «Сокол» о том, что муниципалитет незаконно отказал потребительскому кооперативу в предоставлении земельного участка для его использования на цели садоводства и огородничества, о праве кооператива изменить учредительные документы и указать в них цель и право членов кооператива использовать земельные участки для садоводства и огородничества, удовлетворению не подлежат, поскольку право использовать земельные участки для указанных целей возникнет только после того, как они будут предоставлены муниципалитетом в пользование для таких целей, для чего оснований не имеется, поскольку спорная территория запланирована городским округом под застройку, а само по себе, изменение учредительных документов кооператива такое право не влечет, так как законом это не предусмотрено.
Ссылки жалоб на нарушение судом норм материального права, несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правильно установлено, что арендуемые земли расположены в черте ЗАТО «Снежинск», а также то, что имеется план застройки спорной территории, указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, нормы которого подлежали применению в данном случае. Кроме того, решение суда постановлено также на основании правильного толкования и применения положений Федерального Закона № 66 «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан».
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку суд им дал надлежащую, соответствующую требованиям статей 12, 56, 67 ГПК РФ оценку. |
||
|
||
|
||
В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено причин, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы потребительского кооператива «Садово-огороднический кооператив «Сокол» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |
||
|
||