Решение по делу № 2-1383/2013 ~ М-1213/2013 от 29.07.2013

Дело №2-1383/13                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2013 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                     Басовой Е.А.

с участием:

истца: Меликова Ф.Ш. в лице представителя Степанова С.А. по доверенности от ...

ответчика: ОСАО «РЕСО- Гарантия»:Зыковой Ю.Ю. по доверенности от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Меликова Ф.Ш. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Меликов Ф.Ш. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, при наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением Меликова Ф.Ш., автомобиля «......, под управлением Комаровой Г.Ю., и троллейбуса №... под управлением Хомченко В.Д., в результате нарушения правил дорожного движения водителем Комаровой Г.Ю. автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО ......

Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., штраф, судебные расходы.

Определением суда от 12.12.2013г. производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Уточнив исковые требования, уменьшив сумму иска, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., расходы по оплате оценки в сумме ...... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., почтовые расходы в сумме ...... руб.

Ответчик- ОСАО «РЕСО– Гарантия» иск в части требований о компенсации морального вреда не признал, указал что моральный вред истцу не причинен, с заявлением в установленном законом порядке о выплате страхового возмещения истец не обращался, автомобиль на осмотр в страховую организацию не предоставил. Полагает завышенными заявленные ко взысканию судебные расходы.

Третьи лица- Комарова Г.Ю., Хомченко В.Д. надлежащим образом извещены в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ст.14.1 Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих условий: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением Меликова Ф.Ш., автомобиля ......, под управлением Комаровой Г.Ю., и троллейбуса №... под управлением Хомченко В.Д., в результате нарушения правил дорожного движения водителем Комаровой Г.Ю. автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлена причинная связь между дорожно-транспортным правонарушением и возникшим у истца материальным ущербом.

Гражданская ответственность Комаровой Г.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО ...... в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ...... с лимитом ответственности в ...... руб.

Согласно оценку ущерба от ...... произведенной ИП.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... составила ...... руб. с учетом износа.

Согласно судебной автотехнической экспертизе от ... ПК стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...... с учетом износа составит ...... руб.

Ответчик в процессе рассмотрения дела выплатил страховое возмещение в размере, определенном судебной автотехнической экспертизой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении истцом предъявлены требования не только выплате страхового возмещения, но и обоснованные требования о выплате компенсации морального вреда.

Добровольно после принятия иска к производству суда ответчиком выполнены требования только о выплате страхового возмещения, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о выплате компенсации морального вреда являются обоснованными, ответчиком до принятия судом решения по делу не выполнены.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда характер и степень нравственных страданий потребителя на основании ст.151,1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме ...... руб. При таких обстоятельствах на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ...... руб. за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в части выплаты компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ...... руб. с ответчика. Из материалов дела следует, что на основании нотариальной доверенности в деле участвовал его представитель Степанов С.А. которому на основании договора об оказании юридических услуг уплачено ...... руб., что подтверждается подлинной квитанцией.

Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов (исковое заявление, ходатайства), количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ...... руб. связанные с настоящим делом, не подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в сумме ...... руб., подтвержденной подлинным платежным документом, поскольку данные оценки ущерба не положены в основу решения суда,

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ......., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░