Решение от 14.01.2015 по делу № 2-134/2015 (2-2865/2014;) от 17.10.2014

                                                                                                     Дело № 2-134/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Дягай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова <данные изъяты> к Бурлуцкой <данные изъяты>, Юренко <данные изъяты>, Юренко <данные изъяты>, Бурлуцкой <данные изъяты>, третье лицо УФМС России по РО г. <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Н.П. обратился в суд с настоящим иском к Бурлуцкой О.Н., Юренко И.С., Юренко П.С., Бурлуцкой А.С. о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Бурлуцкая О.Н., и трое ее несовершеннолетних детей: Юренко И.С., Юренко П.С., Бурлуцкая А.С. были зарегистрированы Кулешовым А.В в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство серии № РО №. Истец решил продать квартиру и попросил Бурлуцкую О.Н. вместе с ее несовершеннолетними детьми сняться с регистрационного учета. Бурлуцкая О.Н., и трое ее несовершеннолетних детей: Юренко И.С., Юренко П.С., Бурлуцкая А.С. никогда с ним не проживали, совместного хозяйства они не вели и ответчики не являются членами его семьи, поэтому у истца нет перед ними никаких обязательств по обеспечению жилым помещением. В настоящее время истцу необходимо продать данное жилое помещение, о чем он сообщил ответчикам, попросив их сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на что получил отказ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит прекратить право пользования Бурлуцкой О.Н., Юренко И.С., Юренко П.С., Бурлуцкой А.С. жилым помещением по адресу: Ростовская область, <адрес>; снять Бурлуцкую О.Н., Юренко И.С., Юренко П.С., Бурлуцкую А.С. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Бурлуцкой О.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлины в сумме 1 600 руб.

В судебное заседание истец Кулешов А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кулешова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчики по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> никогда не проживали, их место жительства ей не известно. Вещей ответчика в квартире нет.

Ответчики Бурлуцкая О.Н., Юренко И.С., Юренко П.С., Бурлуцкая А.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу указанному в исковом заявлении, а именно <адрес>, <адрес>, <адрес>, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание сведения, поступившие с последнего известного места нахождения ответчика, свидетельствующие о неизвестности его места пребывания, поскольку как указал в судебном заседании истец, ответчик не проживал по указанному адресу, место его жительства не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По последнему известному месту жительства ответчик не проживает.

В связи с тем, что место жительства ответчика не неизвестно, и у него отсутствует представитель, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд считает, что ответчику для представления его интересов необходимо назначить адвоката в качестве представителя. Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Ванюнина Е.В. исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес>
<адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Кулешов А.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчики Бурлуцкая О.Н., несовершеннолетние Юренко И.С., Юренко П.С., Бурлуцкая А.С. зарегистрированы в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается записью в домовой книге (л.д. 4-6), актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), адресными справками (л.д. 58-61).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исследовав и оценив представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в квартире, в отношении которой возник спор зарегистрированы ответчики по делу, которые, несмотря на имеющуюся регистрацию, в данном жилом помещении не проживают, вещей их в жилом помещении нет, не используют жилое помещение по назначению, а именно для проживания.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о том, что ответчики утратили право проживания в жилом помещении, обоснованы, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчиков, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчики подлежит снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Бурлуцкой О.Н. в пользу Кулешова А.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 600 ░░░░░░, ░░░░░ 16 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░