Решение по делу № 11-118/2018 от 12.09.2018

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело № 11-118/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 21 сентября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 10 августа 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова В.В. задолженности по договору займа в размере 29 250 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 538 рублей 75 копеек.

Оспариваемым определением ООО МФК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с тем, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» просит определение мирового судьи отменить, в связи с тем, что выводы мирового судьи не основаны на нормах закона, поскольку к заявлению приложен договор, подписанный заемщиком путем электронной подписи, что допускается нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, то судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Мировой судья, отказывая ООО МФК «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, со ссылкой на данную норму закона указал, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Смирновым В.В. договор в письменной форме не составлялся, что свидетельствует о наличии спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

К заявлению о вынесении судебного приказа ООО МФК «Лайм-Займ» приложены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № ... от <...> года. Данный договор Смирновым В.В. не подписан.

Заявитель указывает, что документ подписан электронной подписью.

Вместе с тем в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, который может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации признается только документ, подписанный квалифицированной электронной подписью. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 2 указанного закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу указанного закона информация в электронной форме должна содержать сведения, позволяющие достоверно установить владельца электронной подписи.

Однако, ООО МФК «Лайм-Займ» к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено сведений, позволяющих достоверно установить факт принадлежности электронной подписи в виде набора цифр (186959) заемщику Смирнову В.В.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявленное требование является бесспорным, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, изложенным в оспариваемом определении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 10 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Судья                 И.Н.Смышляева