Решение по делу № 2а-325/2019 (2а-7139/2018;) ~ М-6336/2018 от 08.11.2018

         Дело № 2а-325/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г.                            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/2019 по административному иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованное лицо: Афанасьев А.А., о признании незаконным и отмене предписания № № от 12 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с административном иском к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании незаконным и отмене предписания № от 12 октября 2018 г., ссылаясь на то, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области на основании обращения работника Афанасьева А.А. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО «ФПК» трудового законодательства.

По итогам проверки административным ответчиком составлен акт проверки № предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на административного истца возложена обязанность отменить приказ начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 12 июля 2018 г. № 219/СКФПК «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и применении в отношении Афагасьева А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии на 100% за июнь 2018 г. в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в срок до 19 октября 2018 г. Решением по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения предписания Государственной инспекцией труда в Ростовской области от 19 октября 2018 г. № 3.2.4-138 срок исполнения предписания продлен до 02 ноября 2018 г.

Административный истец считает предписание незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приказ начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 12 июля 2018 г. № 219/СКФПК о привлечении Афанасьева А.А. к дисциплинарной ответственности вынесен с соблюдением требований части 3 статьи 193 ТК РФ.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем были выполнены требования части 1 статьи 193 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Административный истец полагает, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, что является неправомерным.

Кроме того, предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением требований Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что изначально ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представителем административного истца – Соколовым Д.Н. подано административное исковое заявление об обжаловании вынесенного Государственной инспекцией труда Ростовской области предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому не была приложена копия доверенности № 96-Д от 20 апреля 2016 г. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону данное административное исковое заявление возвращено.

С учетом изложенного, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания №.2.4-138/3 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явилась представитель административного истца Морозова Н.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, дополнительно пояснила, что приказ вынесен с соблюдением процессуального законодательства, спор должен быть предметом рассмотрения трудовой комиссии по индивидуальным трудовым спорам. Срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине, при подаче административного искового заявления в первый раз ошибочно была приложена другая доверенность.

В судебное заседание явился представитель административного истца Соколов Д.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, дополнительно указал, что в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону рассмотрено дело по трудовому спору, кроме того, судебным актом Ростовского областного суда отменено постановление о привлечении истца к административной ответственности. Административное исковое заявление изначально подано в течение 10 дней после вынесения Государственной инспекцией труда в Ростовской области предписания.

В судебное заседание явился заинтересованное лицо – Афанасьев А.А., полагал, что предписание Государственной инспекцией труда в Ростовской области вынесено законно и обоснованно, имеет место фальсификация документов со стороны истца. Обстоятельства, изложенные административным истцом в качестве уважительных причин пропуска срока, таковыми не являются, срок подачи административного иска является пропущенным.

Административный ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. От главного государственного инспектора труда отдела правого надзора и контроля № 2 Бобровой Н.С. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИТ в РО.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников статья 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

В силу положений статей 353-356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной властии уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из содержания части 6 данной статьи следует, что предметом проверки работодателя в порядке, предусмотренном указанной статьей, всегда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

При этом абзацем 5 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о незаконности применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ростовской области от 24 сентября 2018 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Федеральная пассажирская компания».

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки Государственной инспекцией труда в Ростовской области в адрес АО «Федеральная пассажирская компания» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на АО «Федеральная пассажирская компания» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить приказ начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 12 июля 2018 г. №/СКФПК «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и применении в отношении Афанасьева дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии на 100% за июнь 2018 г.; уведомить Афанасьева А.А. письменно об отмене указанного приказа.

Срок выполнения предписания – 19 октября 2018 г.

Вышеуказанное предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области получено административным истцом 12 октября 2018 г., что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Как следует из материалов дела, не согласившись с предписанием № от 12 октября 2018 г., АО «Федеральная пассажирская компания» 22 октября 2018 г., то есть в пределах установленного законодательством срока, направило в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону административное исковое заявление о признании предписания незаконным.

Между тем, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2018 г. административное исковое заявление возвращено в связи с тем подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

При этом сведений, подтверждающих дату вручения копии определения суда от 31 октября 2018 г. административному истцу на официальном сайте «Почта России» отсутствуют.

Настоящее административное исковое заявление поступило в приемную Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 08 ноября 2018 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока на обжалование предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 12 октября 2018 г.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене предписания №/3 от 12 октября 2018 г., суд исходит из следующего.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что приказом начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» №/СКФПК от ДД.ММ.ГГГГ должность Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» - Афанасьев А.А. за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 1.5, 2.2.2, 2.2.3, в нарушении пунктов 1.5, 2.2.2, 2.2.3, 3.2, 3.4 Должностной инструкции, в части нарушения правил внутреннего трудового распорядка в филиале, непринятии должных мер, направленных на совершенствование системы охраны и защиты и объектов инфраструктуры АО «ФПК», пассажирского комплекса от совершения актов незаконного вмешательства, разработки и реализации мероприятий по организации системы охраны в ЛВЧД-24, осуществления контроля за выполнением договорных обязательств организациями, выполняющими охранные функции в ЛВЧД, а также в нарушении требований пункта 3.2 Приказа начальника Филиала от 30 января 2017 г. «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка аппарата управления Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии на 100% за июнь 2018 г.

В соответствии со статьей 358 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного федерального надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей-физических лиц и работодателей-юридических лиц (организаций).

По смыслу приведенных положений закона и в их нормативном единстве, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения законодательства. Трудовые споры, в том числе не урегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные или иные органы, наделенным правом на рассмотрение трудового спора.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленной и торговле» № 81 от 11 июля 1947 г., ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Понятие индивидуального трудового спора определено статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как видно из материалов дела, Афанасьев А.А., не согласившись с вынесенным приказом начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» № 219/СКФПК от 12 июля 2018 г., реализуя свое право на защиту трудовых прав, обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии, транспортных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018 г. исковые требования Афанасьева А.А. оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что выявленное государственным инспектором нарушение нельзя отнести к числу очевидных нарушений трудового законодательства, поскольку в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, с превышением полномочий.

Руководствуясь статьями 219, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить АО «Федеральная пассажирская компания» срок подачи административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании незаконным и отмене предписания № от 12 октября 2018г.

Административное исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованное лицо: Афанасьев А.А., о признании незаконным и отмене предписания №/3 от 12 октября 2018 г. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области №3 от 12 октября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 г.