Решение по делу № 2-5960/2018 ~ М-5711/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Павленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/2018 по иску ООО «Феникс» к Антюфьевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Антюфьевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.09.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Антюфьевой С.А. был заключен кредитный договор № 0031228497 с лимитом задолженности 85 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил 05.04.2016 ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03.11.2015 по 05.04.2016.

30.05.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 165632,41 руб.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.11.2015 по 05.04.2016 в общем размере 165632,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512,65 руб.    

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антюфьева С.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными к ней исковыми требованиями, пояснив, что договор с банком она не заключала, получила в 2011 году кредитную карту на сумму 16000 рублей, долг по которой в 2015 году выплатила, о чем представила копии кассовых чеков. Просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, находит требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать отсутствие факта заключения кредитного договора и кредитной задолженности возлагается на ответчика, а истец обязан доказывать наличие правоотношений между истцом и ответчиком по кредитному договору № 0031228497 от 10.09.2012, заключенному с лимитом задолженности 85 000 руб., а также размер задолженности.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.09.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и Антюфьевой С.А. был заключен кредитный договор № 0031228497 с установленным лимитом кредитования по тарифному плану ТП 7.13 (RUR). Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.13 RUR, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с кредитным договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Так, Антюфьева С.А., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка 02.08.2012, что ею не оспаривается, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифным планом ТП 7.13 (RUR), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью на заявлении-анкете.

Также Антюфьева С.А., подписывая заявление-анкету, согласилась с Условиями комплексного банковского обслуживания карты (КБО) и Тарифным планом, с которыми она ознакомилась в сети Интернет на сайте Банка, понимала их и в случае заключения с Банком договора обязалась их соблюдать. При этом просила банк заключить с нею договор кредитной арты, выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО, открыть ей текущий счет в Банке.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления. В связи с чем доводы ответчика являются необоснованными.

Антюфьева С.А. в судебном заседании не оспаривала факт того, что ею была получена кредитная карта, она пользовалась денежными средствами Банка по своему усмотрению.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Однако Антюфьева С.А. несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки (штрафа, пени), определенную законом или договором. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно тарифному плану ТП 7.13 (RUR) за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 руб. – в случае неуплаты минимального платежа в первый раз, 1 % от задолженности плюс 590 руб. – в случае неуплаты минимального платежа во второй раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. – в случае неуплаты минимального платежа в третий и более раз подряд.

В связи с систематическим неисполнением Антюфьевой С.А. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расторг кредитный договор путем выставления 05.04.2016 в адрес ответчика заключительного счета, в котором указан размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2016 – 165632,41 руб.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2016 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам – заемщикам по кредитным договорам в соответствии с Актом приема-передачи прав требования.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору цессии «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало ООО «Феникс» право (требование) в отношении Антюфьевой С.А. по кредитному договору № 0031228497 на сумму 165632,41 руб.

АО «Тинькофф Банк» уведомило Антюфьеву С.А. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 0031228497 на сумму 165632,41 руб., что подтверждается уведомлением об уступке прав требования.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2.11.1 Общих условий Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заключая с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитный договор, Антюфьева С.А., согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право Банка уступить право требования по договору любому третьему лицу (п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)), своего несогласия с данным условием не высказала.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Размер задолженности по кредиту указан в заключительном счете, справке о размере задолженности и по состоянию на 05.04.2016 составил 165632,41 руб., в том числе: кредитная задолженность – 105091,76 руб., проценты – 44358,24 руб., штрафы – 16182,41 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком, своего расчета им не представлено, а квитанции, представленные ответчиком, не подтверждают отсутствие кредитной задолженности в спорный период.

Таким образом, на основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 0031228497 от 10.09.2012 в размере 165632,41 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Антюфьевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Антюфьевой С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0031228497 от 10.09.2012 за период с 03.11.2015 по 05.04.2016 в размере 165632,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 03.12.2018.

Судья И.Н. Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>