Решение по делу № 11-20/2016 (11-265/2015;) от 25.12.2015

Мировой судья: Гвоздецкий А.О. Дело № 11-20/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Мурманская ТЭЦ» на решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска – мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Щербакову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – оставить без удовлетворения.».

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Щербакову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, является Щербаков В.Ю., у которого имеется задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по данному жилому помещению.

Между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «СК Центурион» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ода. Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Щербакова В.Ю. за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчик добровольно не исполнил свою обязанность, просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Мурманская ТЭЦ» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щербаков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бойцов А.Н., действующий по доверенности, иск не признал, указав, что имеющаяся в у Щербакова В.Ю. задолженность перед ПАО «Мурманская ТЭЦ» в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью оплачена, что подтверждается квитанциями об оплате, а в отношении задолженности в размере <данные изъяты>, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности. В связи с чем, просил в иске отказать

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указал, что из представленных ответчиком квитанций ДД.ММ.ГГГГ год следует, что исполнителем коммунальных услуг по дому № по <адрес> в г.Мурманске является ООО «СеверГрупп», однако, в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальных услуг выступал ООО «СК Центурион», ООО «Север Групп» приступил к управлению рассматриваемым МГД с ДД.ММ.ГГГГ. Представленные ответчиком квитанции за ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством оплаты взыскиваемой задолженности, так как данная задолженность в квитанциях ООО «Север Групп» не выставлялась.

Кроме того, привел доводы о том, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком частично погашалась задолженность, задолженность в сумме <данные изъяты> фактически образовалась за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционный жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик Щербаков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя.

Представитель Щербакова В.Ю. – Бойцов А.Н., в судебном заседании полагал решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены решения суда.

Согласно статьи 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Щербаков В.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> в г.Мурманске.Между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «СК Центурион» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ода.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Щербакова В.Ю. за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчик возражал против взыскания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, указав, что задолженность в полном объеме погашена, а кроме того, пропущен срок исковой давности по взысканию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в исковой период, исполнителем коммунальных услуг по дому № по <адрес> в г.Мурманске являлся ООО «СК Центурион».

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 32 указанных Правил предусмотрено, что исполнителем обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям При этом исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

При смене управляющей организации начисления по коммунальным услугам для собственником, принявших решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсо-снабжающую организацию, производится с нуля, т.к. у вновь избранной управляющей организации отсутствует право требования платы за коммунальные услуги, в период управления домом иной управляющей организацией.

Таким образом, поскольку представителем ответчика представлена квитанция об оплате коммунальных услуг ООО «СеверГрупп» она не может служить доказательством об отсутствии задолженности ответчика перед ООО «СК Центурион» за заявленный период.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая возникший спор, мировой судья применил срок исковой давности, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Иск предъявлен ПАО «Мурманская ТЭЦ» ДД.ММ.ГГГГ год о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Вместе с тем, на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга.

Поскольку ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году частично оплачивал задолженность за жилье и коммунальные услуги, то есть совершал действия, свидетельствующие о признании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, течение срока исковой давности прерывалось.

Как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспорено, при оплате коммунальных услуг Щербаков В.Ю. вносил денежные суммы без точного указания периода оплаты, причем внесенные суммы превышали начисления за конкретный месяц. Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком долга, совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности за период с 2012 года. Право истца погасить за счет вносимых ответчиками денежных сумм ранее образовавшуюся задолженность не оспорено ответчиком.

Так же из суммы задолженности и фактических начислений за услуги следует, что ответчиком фактически не оплачен период декабрь, ноябрь и частично октябрь ДД.ММ.ГГГГ года их периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанным месяцам срок исковой давности при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Поскольку мировым судьей изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, мировым судьей нарушены нормы материального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение удовлетворяя заявленные требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска – мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 01 сентября 2015 года, года – отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ к Щербакову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Щербакова В.Ю. в пользу ПАО Мурманская ТЭЦ задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий Ж.А. Свиридова