Решение по делу № 5-314/2012 от 29.06.2012

Решение по административному делу

Дело №5-314/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2012 г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу г.Улан-Удэ, ул.Буйко, 28а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <Луговской1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Якутии, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 76, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 54,  работающего в ООО «Восток»,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2012 года в 20 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <Луговской1> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции <Найданов2> в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не исполнил требование от 09 апреля 2012 года об удалении покрытия ограничивающее обзорность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

<Луговской1> был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <Луговской1>, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно постановлению 03 ВС <НОМЕР> инспектора ОБ ДПС ГИБДД <Найданов2> от 09 апреля 2012 года <Луговской1>  назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с указанным <Луговской1> - инспектором ОБ ДПС <Найданов2> вынесено требование от 09 апреля 2012 года об устранении на транспортном средстве  Тойота Лэнд Крузер  государственный номер ВТ 68 03 неисправности, а именно: удалить покрытие, ограничивающее обзорность в течении 1 дня со дня вступления в законную силу  вышеуказанного постановления. Требование <Луговской1>  получено 09 апреля 2012 года. 

Суд, считает, что в действиях <Луговской1>  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от 25.04.2012 г., согласно которому 25 апреля 2012 года в 20 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <Луговской1> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции <Найданов2> в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не исполнил требование от 09 апреля 2012 года об удалении покрытия ограничивающее обзорность. Данный протокол составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело;

- постановление 03ВС <НОМЕР> от 09 апреля 2012 года в отношении <Луговской1>   о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ;

- требование об устранении неисправности от 09 апреля 2012 года в отношении <Луговской1>

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, действия <Луговской1> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие, состав административного правонарушения, вина <Луговской1>  в его совершении нашла в суде свое полное подтверждение, в связи с чем, суд считает признать <Луговской1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Оснований для освобождения <Луговской1>   от ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание, а также оснований для освобождения от наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <Луговской1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере  500 (пятьсот) рублей.

          Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по РБ (Административный штраф МВД РБ), ГРКЦ НБ РБ Банка России, р/с 40101810600000010002, КБК  18811690040040000140,  БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 81401000000.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                                                            С.Н. Дымпилова

________________________________________________________________________________________________________________________

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  Кодекса РФ об АП.

 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.