Решение по делу № 1-65/2012 от 18.09.2012

Решение по уголовному делу

                                        П Р И Г О В О Р

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с.Кижинга                                                       18 сентября 2012 года        

Суд, в составе мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Мункуевой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кижингинского района РБ Раднаева А.В.,

подсудимого Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника адвоката  Михайлова П.Д., предъявившего удостоверение №201 и ордер №1-19,

при секретаре Раднаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, 03.05.2012 года около 08 часов 00 минут Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении тепляка, расположенного в ограде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно со своим знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО> который пошел  выгонять коров на пастбище. В этот момент 03.05.2012 г. около 08 часов 30 минут у Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО>  появился умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно одной пары кирзовых сапог черного цвета 42 размера и трех килограммов меди,  принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества никем не замечены, 03.05.2012 года около 08 часов 30 минут, находясь в тепляке, расположенном в ограде дома <НОМЕР>, тайно похитил одну пару кирзовых сапог черного цвета стоимостью 700 руб., три килограмма меди  стоимостью 160 руб. за один килограмм, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Совершив тайное хищение чужого имущества, Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб на сумму 1180 рублей.

Действия  подсудимого Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> органом дознания квалифицированы по  ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования  Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> после проведения консультаций  с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал   ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи  с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>   не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, данные, его характеризующие, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении   Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО>  вида и меры наказания в соответствии с санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему  наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на  Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки,  связанные   с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство- кирзовые сапоги  черного цвета 42 размера следует вернуть по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атаманюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.1 УК РФ и назначить  наказание  в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство- кирзовые сапоги  черного цвета 42 размера - вернуть по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кижингинский федеральный районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись.

Копия верна:                                               Мировой  судья Мункуева  Г.Ф.