Решение по делу № 10-82/2018 от 30.11.2018

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ мировой судья судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Свинцова О.С. Дело № 10-82/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С.,

осужденного Шабалина А.А.,

адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лукьянове Д.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Соловьева В.О. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Шабалин Андрей Александрович, <данные изъяты> <данные изъяты>

признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Шабалин А.А. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодексом РФ об АП, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.О. просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить новое наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Указывает, что приговор является несправедливым в силу излишней строгости, возможно наказание с применением ст.73 УК РФ, так как совершенное Шабалиным А.А. преступление является покушением на преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно. Считает, что признание Шабалиным А.А. своей вины, а также дача признательных показаний и избрание проведения дознания в сокращенной форме существенно облегчило работу по данному делу органам предварительного расследования, что может считаться существенным способствованием раскрытию преступления. Совокупность этих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, то есть отсутствия прямых запретов к назначению наказания условно, позволяет назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Наличие судимости следует учитывать с тем обстоятельством, что на момент совершения преступления был трудоустроен, а следовательно, отбывание наказания в виде реального лишения свободы, уничтожит социальную связь в виде официального источника материальных средств к существованию и вырвет из общества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Соловьев В.О. и его подзащитный Шабалин А.А. поддержали жалобу адвоката Соловьева В.О. Просили приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания до 2 месяцев 10 дней лишения свободы, то есть до фактически отбытого размера наказания.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. считает приговор мирового судьи в части назначения наказания Шабалину А.А. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения, поскольку мировым судьей при вынесении приговора в отношении Шабалина А.А. в полной мере учтены все данные, характеризующие личность Шабалина А.А., тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Вместе с тем, просит внести изменения в приговор мирового судьи в части приведения в соответствие со ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ исчисления срока отбытия наказания и зачета в срок отбытия наказания времени содержания Шабалина А.А. под стражей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции Шабалин А.А. согласился с обвинением по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Шабалин А.А. подтвердил, что характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Мировой судья признал ходатайство Шабалина А.А. обоснованным и, при отсутствии на него возражений, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Приговор в отношении Шабалина А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, с исследованием и оценкой доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился Шабалин А.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Шабалин А.А., обоснованно, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела. Квалифицировал действия Шабалина А.А. мировой судья по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имуществ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП верно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении Шабалину А.А. наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы. Оснований для признания смягчающими наказание других обстоятельств, в том числе изложенного в апелляционной жалобе (способствование раскрытию преступления), не имеется. Данному обстоятельству мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Шабалина А.А. мировой судья правильно установил рецидив преступлений, поскольку Шабалин А.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6578-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6578-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п.1-4 и 7-9 указанного Постановления, а Шабалин А.А. освобожден от наказания на основании п.5 Постановления, соответственно, под действие п.12 Постановления не подпадает и судимость по приговору от 11.03.2014г. по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ является не погашенной. Данное обстоятельство признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, наказание назначено с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Свое решение о назначении Шабалину А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 64, 73, 68 ч.3, 53.1 УК РФ мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал, оснований для применения положений данных статей не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Правила ст.66 ч.3 УК РФ при назначении наказания применены верно.

Оснований, предусмотренных законом для смягчения наказания, не имеется. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Мировым судьей наказание Шабалину А.А. назначено в соответствии с нормами Уголовного закона РФ.

Вид и режим исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Таким образом, наказание Шабалину А.А. назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данных о личности осужденного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а именно, ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2018г. №186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, в ст.72 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в срок отбытия наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, и, следовательно, начало срока отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы также должно исчисляться со дня вступления приговора в законную силу. Также ст.72 УК РФ дополнена ч.3.1, согласно п. «а» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалина А.А. следующие изменения:

-исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания в отношении Шабалина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ; указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания Шабалина А.А. под стражей до судебного разбирательства в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-указать в резолютивной части, что срок отбытия наказания Шабалину А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для внесения других изменений в вышеуказанный приговор в отношении Шабалина А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалина Андрея Александровича изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания в отношении Шабалина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ; указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания Шабалина А.А. под стражей до судебного разбирательства в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Срок отбытия наказания Шабалину А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор в отношении Шабалина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Соловьева В.О., – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова