Решение по делу № 11-13/2019 от 13.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе индивидуального предпринимателя Климычева Е.П. на определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и отказе в его принятии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и отказе в его принятии.

    Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит индивидуальный предприниматель Климычев Е.П. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения.

Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя Климычева Е.П. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 возвращено заявителю, поскольку заявления о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье. Определение суда вступило в законную силу.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию с должника задолженности по сделке. Производство о выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 122 ГПК РФ - судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно положениям пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии аналогичного заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, поскольку проверка начисления процентов возможна только в исковом производстве.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Таким образом, поскольку имеется определение Перевозского районного суда Нижегородской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа заявителю, в связи с неподсудностью районному суду, мировой судья не имел права возвращать заявление в связи с подсудностью спора районному суду.

Поскольку требование индивидуального предпринимателя Климычева Е.П. о взыскании долга и процентов, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и не превышает 500000 рублей, заявление подлежит рассмотрению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 122 ГПК РФ в приказном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и отказе в его принятии постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и отказе в его принятии, отменить, частную жалобу индивидуального предпринимателя Климычева Е.П. удовлетворить, материал направить мировому судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Н. Миньков