Решение по делу № 2-970/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-970/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 29 апреля 2016 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова В.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов В.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он в связи с достижением пенсионного возраста, 02 октября 2015 года обратился в Управление пенсионного фонда России в г. Гуково с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением Управления пенсионного фонда России в г. Гуково от 25 декабря 2015 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано, при этом не включены в стаж следующие периоды работы: с 13.07.1992 г. по 31.12.1997 г. (05.05.19) - кабельщик - спайщик в <данные изъяты> городском узле связи; с 01.11.2002 г. по 31.12.2002 г. (00.02.01) - кабельщик - спайщик в <данные изъяты> узле электросвязи ОАО <данные изъяты>; с 20.06.2003 г. по 31.12.2003 г. (00.06.12)-кабельщик спайщик в ЮТК <данные изъяты> филиал. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным. Так, в период с 13.07.1992 по 31.12.2003 он работал кабельщиком - спайщиком в <данные изъяты> городском узле связи, затем реорганизованном в <данные изъяты> узел электросвязи ОАО <данные изъяты> и в последующем в <данные изъяты> филиал ЮТК, и был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, полную рабочую неделю. Указанная работа дает право на получение страховой пенсии по Списку № 2, раздел № XXIX - «Связь», код профессии № 23100000-12624 на основании Постановления Кабинета Министров от 26.01.1991 года № 10, и в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». Характер работы истца в оспариваемые периоды подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой, уточняющей особый характер работы. На основании изложенного истец просит суд признать решение Управления пенсионного фонда России по г. Гуково Ростовской области от 25 декабря 2015 года об отказе в назначении ему пенсии незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 13.07.1992 г. по 31.12.1997 г., с 01.11.2002 г. по 31.12.2002 г., с 20.06.2003 г. по 31.12.2003 г в качестве кабельщика -спайщика. Обязать Управление пенсионного фонда России по г. Гуково Ростовской области назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением 02 октября 2015 года.

В судебное заседание истец Погорелов В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Погорелова А.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд обязать ГУ УПФ РФ г. Гуково включить в льготный стаж истца период работы с 13.07.1992 по 31.12.1997 в качестве кабельщика-спайщика в <данные изъяты> городском узле связи и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 05 октября 2015 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Гуково Гетман Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

02.10.2015 Погорелов В.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочно трудовой пенсии по старости. Решением комиссии б/н от 25.12.2015 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование отказа ответчик ссылается на отсутствие у истца требуемого льготного стажа работы, при этом не включает в специальный стаж период работы истца с 13.07.1992 по 31.12.1997 в качестве кабельщика-спайщика в <данные изъяты> городском узле связи, поскольку, по мнению ответчика, не подтверждена документально занятость истца полный рабочий день в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XXIX – Связь), период работы в качестве кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код профессии 23100000-12624), подлежит включению в специальный стаж.

Как следует из трудовой книжки Погорелова В.Н., он с 13.07.1992 по 31.12.1997 работал в качестве кабельщика-спайщика в <данные изъяты> городском узле связи.

В соответствии с архивной справкой № от 10.03.2016, выданной ПАО междугородной и международной электрической связи <данные изъяты>, Погорелов В.Н. в спорный период времени работал в качестве кабельщика-спайщика 5 разряда линейно-кабельного участка в <данные изъяты> городском узле связи. Был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками полную рабочую неделю. Указанная работа дает право на получение страховой пенсии по Списку № 2 раздел XXIX – Связь, код профессии 23100000-12624.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в спорный период работал по профессии, предусмотренной Списком № 2, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суд считает, что период работы истца с 13.07.1992 по 31.12.1997 в качестве кабельщика-спайщика в Гуковском городском узле связи подлежит зачету в льготный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии.

При включении спорного периода в специальный стаж, специальный стаж работы истца составит 13 лет 01 месяц 18 дней.

Поскольку Погорелов В.Н. проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и имеет необходимый страховой стаж, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с 05 октября 2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Погорелова В.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гуково включить Погорелову В.Н. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с 13.07.1992 по 31.12.1997 в качестве кабельщика-спайщика в <данные изъяты> городском узле связи и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 05 октября 2015 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья Н.В. Батура