Решение по делу № 2-6631/2014 ~ М-5427/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-6631/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Аслановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честных ФИО6 к СНТ «Ника-4», третье лицо - ООО «Аксайская управляющая компания» об обязании установить новый срок исполнения договора возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Честных М.В. (далее истец) обратился в суд с иском к СНТ «Ника-4» (далее ответчик) с требованиями обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ника-4» ИНН № установить новый срок исполнения договора возмездного оказания услуг №№ 49,51 от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ника-4» № в пользу Честных М.В. неустойку (пени) в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Честных М.В., купив у Садоводческого некоммерческого товарищества «Ника-4» (СНТ «Ника-4») земельные участки №№ и 51 СН Г «Ника-4», расположенные по адресу: <адрес>, поле № 34. одновременно, заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №№ 49. 51 от ДД.ММ.ГГГГ на подключение земельного участка № кадастровый номер № и земельного участка № кадастровый номер 61№ расположенных на территории СНТ «Ника-4» к инженерным коммуникациям (газ, вода, свет) СНТ «Ника-4»: водоснабжение - 0,28 л/с, газоснабжение - 1,20 НМ 2/час. электроснабжение - 10 квт.

По указанному договору ответчик (исполнитель) обязался: обеспечить получение и согласование технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; осуществить выполнение работ, в соответствии с условиями, предусмотренными договором; по завершении работ, предусмотренных договором, организовать сдачу-приемку выполненных работ по соответствующему акту с предоставлением Заказчику необходимой технической документации (п.2.1. договора)

Согласно п.п.3.1. договора, стоимость работ составила 300 000 рублей, в которую входит стоимость необходимого материала и оборудования, стоимость всех работ и затрат, необходимых для подключения земельного участка к инженерным коммуникациям СНТ «Ника-4».

Пункт 4.1.1. договора установил оплату первого этапа 240 000 руб. - при подписании договора, второй этап: 60 000 руб. - после выполнения всех видов работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В разделе 5 договора установлен срок начала работ - со дня подписания договора и выплаты аванса, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил своевременно, оплатив в кассу СНТ «Ника- 4» 240 000 (двести сорок тысяч) руб. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик свои обязательства не выполнил в установленный договором срок. Они не выполнены до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения.

Председатель правления Бекетов О.Н. от встреч для составления дополнения к договору с указанием новых сроков его исполнения - уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без ответа.

В 2012 году на земельном участке № был построен дом, к которому до настоящего времени не подключена электроэнергия, хотя по улице протянуты электрические провода. В порядке досудебной подготовки было получено сообщение из Филиал «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ за№ 132, из которого следует:

С СНТ «Ника-4» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга»- «Ростовэнерго», но условия договора СНТ «Ника-4» не выполнило и ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о продлении технических условий.

Заявление о готовности энергопринимающего устройства от устройств СНТ «Ника- 4»в сетевую организацию не поступало. Акты о Технологическом присоединении и выполнении технических условий не выдавались. В Аксайском РЭС филиала ОАО «МРС Юга» - «Ростовэнерго» подключенных электроустановок, принадлежащих СНТ «Ника-4», не числится. Водопровод подведен к обоим участкам, но не выведен наружу, не установлены контрольно-измерительные приборы. Не подведен газ.

Как указывает истец, ввиду отсутствия своевременного и надлежащего подключения электроэнергии к своим участкам, в июле 2012 года, на период строительства он вынужден был произвести самостоятельное временное подключение к бытовке для строителей с установлением электросчетчика для бытовых нужд строителей, уведомив лично председателя правления СНТ «Ниука-4». Однако руководство СНТ на протяжении ряда месяцев, в период строительства, не заактировало установление счетчика, не снимало показания фактического использования электроэнергии и не предъявляло счета к оплате, во время фактического пользования электроэнергией.

В конце ноября 2012 года дом был построен, потребность электроэнергии в бытовке стала не нужна. Проживать в доме без подключения к инженерным коммуникациям было невозможно.

Истцу было предложено заключить с ООО «Аксайская управляющая компания» договор на оказание услуг по обеспечению коммунальными услугами (газ, вода, электроэнергию), которые не подведены и не сданы истцу надлежащим образом. Однако истец отказался от заключения договора с ООО «АУК» до выполнения СНТ «Ника-4» условий договора возмездных услуг №№ 49,51 от ДД.ММ.ГГГГ и законное требование их выполнение. На основании изложенного, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец Честных М.В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца действующая на основании доверенности и по ордеру Сазонова М.Г. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям.

Третье лицо - ООО «Аксайская управляющая компания» в судебное заседание своего представителя не направила, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося истца, и третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - Садоводческое некоммерческое товарищество «Ника-4» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Честных М.В., купив у Садоводческого некоммерческого товарищества «Ника-4» (СНТ «Ника-4») земельные участки №№ и 51 СН Г «Ника-4», расположенные по адресу: <адрес>, поле № 34. одновременно, заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №№ 49. 51 от ДД.ММ.ГГГГ на подключение земельного участка № кадастровый номер № и земельного участка № кадастровый № расположенных на территории СНТ «Ника-4» к инженерным коммуникациям (газ, вода, свет) СНТ «Ника-4»: водоснабжение - 0,28 л/с, газоснабжение - 1,20 НМ 2/час. электроснабжение - 10 квт.

По условиям вышеуказанного Договора ответчик (исполнитель) обязался:

-обеспечить получение и согласование технических условий на присоединение инженерных коммуникаций;

- осуществить выполнение работ, в соответствии с условиями, предусмотренными договором;

- по завершении работ, предусмотренных договором, организовать сдачу-приемку выполненных работ по соответствующему акту с предоставлением Заказчику необходимой технической документации (п.2.1. договора)

Согласно п.п.3.1. договора, стоимость работ составила 300 000 рублей, в которую входит стоимость необходимого материала и оборудования, стоимость всех работ и затрат, необходимых для подключения земельного участка к инженерным коммуникациям СНТ «Ника-4».

Согласно пункту 4.1.1. договора установлена оплата первого этапа 240 000 руб. - при подписании договора, второй этап: 60 000 руб. - после выполнения всех видов работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Также в разделе 5 договора установлен срок начала работ - со дня подписания договора и выплаты аванса, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил своевременно, оплатил в кассу СНТ «Ника- 4» 240 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Однако, ответчик свои обязательства не выполнил в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием, исполнить свои обязательства по выполнению условий договора № 49,51 от ДД.ММ.ГГГГ и урегулировать вопрос с ООО «Аксайской Управляющей Компанией» по взысканию необоснованно предъявленной суммы убытков. Однако, указанная претензия осталась без ответа.

Как следует из сообщения Филиал «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ за№ 132, « с СНТ «Ника-4» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга»- «Ростовэнерго», но условия договора СНТ «Ника-4» не выполнило и ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о продлении технических условий. Заявление о готовности энергопринимающего устройства от устройств СНТ «Ника- 4»в сетевую организацию не поступало. Акты о Технологическом присоединении и выполнении технических условий не выдавались. В Аксайском РЭС филиала ОАО «МРС Юга» - «Ростовэнерго» подключенных электроустановок, принадлежащих СНТ «Ника-4», не числится.(л.д. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с требованиями ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), а также с учётом ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и конечного срока выполнения работы.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из вышеуказанного договора возмездного оказания услуг №49,51 от ДД.ММ.ГГГГ общая цена объема работ составляет 300 рублей. Срок начала выполнения работ- с момента оплаты аванса с ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанный договором срок ответчик не приступил к выполнению работ. Не выполнил обусловленные договором работы и в установленный срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ г.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 8 910 000 (восемь миллионов девятьсот десять тысяч) руб., исчисленная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона из стоимости договора возмездного оказания услуг 300 000 руб. в размере 3% за каждый день просрочки, за просрочку 990 дней.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства, исчисленная в соответствии с п. 6.2. договора в размере 0,1%, составляет 297 000 руб.

В ст. 28 Закона установлено ограничение взыскиваемой суммы неустойки размером общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а потому ко взысканию предъявляется неустойка в сумме 300 000 руб.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 300 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным ее уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 50 000 рублей. В обоснование этого требования истец указал, что в связи с нарушением его прав он испытывала нравственные страдания, в связи с тем, что был лишен возможности проживать в построенном доме на протяжении 2-х лет.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ника-4» штраф в размере 77 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-4» ░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ 49,51 ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 262500,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░