Решение по делу № 33-2244/2014 (33-28521/2013;) от 18.12.2013

Судья ФИО2 дело № 33-28521/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО3,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПГК <данные изъяты> о признании за ним права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> (литер 1Б), расположенный в ПГК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч. 11 А, указывая, что является членом ПГК №67, им полностью выплачены паевые и членские взносы; в его пользовании находится гаражный бокс № 4. Поскольку данный гаражный бокс является самовольно возведенной постройкой, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

Представитель ПГК <данные изъяты> не возражал против удовлетворения требований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, нарушающее его права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что спорный объект не введен в эксплуатацию, не соответствует целевому назначению земельного участка, не представлен истцом отказ Росреестра.

С данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно­строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, потребительский гаражный кооператив <данные изъяты> зарегистрирован Московской регистрационной палатой <данные изъяты> года.

Из справки и членской книжки члена ПГК-67 усматривается, что ФИО1 является членом ПГК-67 и пользуется гаражным боксом № 4, расположенным по указанному адресу; им полностью внесены паевые и членские взносы в кооператив, задолженностей не имеет.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> № 3721, ПГК <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью 6658 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, проезд 5316 в аренду сроком на 49 лет для размещения металлических гаражей. На основании указанного Постановления, <данные изъяты> между <данные изъяты> и ПГК <данные изъяты> был заключен договор аренды земли за № 2422.

Решением межведомственной комиссии при <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ПГК-67 было решено оформить в установленном порядке в эксплуатацию капитально-металлические гаражи, расположенные на земельном участке площадью 6658 кв.м., предоставленном в аренду на 49 лет для размещения металлических гаражей по адресу: <данные изъяты>, проезд 5316.

Согласно заключению, составленному ООО «Оценщик» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса <данные изъяты> в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное состояние, при котором строение в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Данный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, из технического заключения следует, что спорный объект имеет следующую конструктивную схему: фундаменты - железобетонные блоки, стены – кирпичные, крыша - железобетонная плита, кровля - мягкая кровля, совмещенная с железобетонным покрытием, полы - дощатые, бетонные.

Таким образом, судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что истец с 1999 года владеет указанным боксом как своим собственным, оплатил членские взносы и услуги предоставляемые ПГК № 67. Гараж построен с разрешения компетентных органов, на земельном участке, специально отведенном для этих целей, то есть с соблюдением всех требований закона, действовавших на момент его строительства. Права третьих лиц гараж не нарушает.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем, решение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> (литер 1Б), расположены в ПГК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч. 11А.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Председательствующий

Судьи