Решение по делу № 1-31/2016 от 28.09.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2016 года                      п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием государственного обвинителя Спицыной А.А., подсудимого Соколова Д.С., защитника Брызгалова А.В., рассмотрев в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова Д. С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на воинском учете, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Д.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** года около 12 часов Соколов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к территории АО «Сокольская судоверфь», расположенного на ***, перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую сторожевой охраной территорию предприятия. Действуя умышленно, Соколов Д.С. подошел к зданию караванного помещения, где убедившись, что вблизи никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений вытащил руками идущие под землей от электрического распределительного щита к караванному помещению 5.84 м электрического кабеля ВВГ 2х10 стоимостью *** за 1 м на сумму *** и 0.7 м электрического кабеля КНР 3х10 стоимостью *** за 1 м на сумму ***, которые срезал принесенными с собой плоскогубцами, клешами и ножом, тем самым приготовив их к хищению. После этого Соколов Д.С. подошел к находящемуся вблизи электрическому распределительному щиту. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, открыв дверь щита, Соколов Д.С. принесенными с собой плоскогубцами, клешами и ножом срезал 0.65 м электрического кабеля ПВ 1х10 стоимостью *** за 1 м на сумму *** тем самым приготовив его к хищению. Затем Соколов Д.С. стал закрывать дверь распределительного щита, и в этот момент получил удар электрическим током, от которого упал на землю и потерял сознание. После этого Соколов Д.С. был задержан сторожем предприятия Р., не успев похитить электрический кабель, в связи с чем, Соколов Д.С. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Соколовым Д.С. преступного умысла на хищение электрического кабеля до конца АО «Сокольская судоверфь» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ***

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Соколов Д.С. с предъявленным обвинением согласился, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник Брызгалов А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, иск не заявляет, размер наказания оставляет на усмотрение суда (л.д.151).

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Соколову Д.С., суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве на стадии предварительного расследования.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия Соколова Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Соколову Д.С. суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

При назначении наказания Соколову Д.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 35-40), наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния опьянения на поведение лица при совершении преступления, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из данных характеризующих личность, Соколов Д.С. не судим (л.д. 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119), состоит на воинском учете в отделе ВКНО по г. Городец, Городецкому и Сокольскому районам, службу в армии не проходил по причине не связанной с его психическим состоянием здоровья (л.д. 123).

Указанные обстоятельства дают суду основание не сомневаться в его вменяемости. Размер наказания Соколову Д.С. определяется судом в пределах санкций инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни Соколова Д.С., суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение иного наказания, чем лишение свободы невозможно. При этом суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы

При назначении наказания Соколову Д.С. суд применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Назначая Соколову Д.С. наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в силу чего постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Соколова Д.С., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ Соколов Д.С. не задерживался.

    Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что:

- два фрагмента электрического кабеля марки ВВГ - 2х10, один фрагмент электрического кабеля КНР – 3х10, один фрагмент электрического кабеля ПВ – 1х10, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК, подлежат возвращению законному владельцу;

- нож, плоскогубцы, клещи, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На стадии предварительного расследования понесены судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме *** рублей, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении дела в суде, разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год с возложением на него в период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, один раз в месяц.

Контроль за исполнением возложенных на Соколова Д.С. обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Соколову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два фрагмента электрического кабеля марки ВВГ - 2х10, один фрагмент электрического кабеля КНР – 3х10, один фрагмент электрического кабеля ПВ – 1х10, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК возвратить законному владельцу;

- нож, плоскогубцы, клещи, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 2200 рублей и понесенные на стадии предварительного расследования, возместить за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: