Решение по делу № 2-452/2015 от 24.08.2015

Гражданское дело № №/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                      ДД.ММ.ГГГГ

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника <данные изъяты> ФИО4 обратилась в Магдагачинский районный суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2. В обоснование заявленного требование в заявлении указано, что ФИО2. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. ФИО2 представлены декларации по ЕНДВ, на основании которых налогоплательщиком начислена сумма, подлежащая уплате в бюджет, в размере 34752 рубля 60 копеек. Задолженность в добровольном порядке ФИО2. оплачена не была, поэтому Инспекцией были выставлены и направлены в её адрес соответствующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также приняты решения об их взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ. В установленный срок задолженность по требованиям и решениям о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ должником оплачена не была, в связи с этим налоговым органом были вынесены решения (постановления) о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ и направлены для взыскания в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7390 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7696 рублей 15 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4553 рубля 57 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4686 рублей 33 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4975 рублей 67 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4718 рублей 45 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед бюджетом РФ составляет 52912 рублей 47 копеек. Необходимость применения временного ограничения выезда ФИО2 за пределы РФ возникла в результате её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и является мерой, направленной на обеспечение взыскания с неё налогов и налоговых санкций.

Представитель заявителя <данные изъяты>, заинтересованное лицо ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с требованием <данные изъяты> не согласна, поскольку она не уклоняется от уплаты налогов, пени, погасить задолженность не может, ввиду тяжелого материального положения. Дополнительно пояснила, что состоит на налоговом учете в качестве <данные изъяты>. О наличии задолженности по налогам и сборам ей известно из документов, приходивших из налоговой инспекции. При этом, не все налоговые уведомления и требования, указанные в заявлении, ею получены. О том, что в отношении неё возбуждены исполнительные производства ОСП по <адрес> на основании решений налогового органа, ей стало известно после получения документов из суда по рассматриваемому делу. В связи с тем, что период с ДД.ММ.ГГГГ года оказался сложным в её жизни, она не могла своевременно оплачивать в полном объеме налоги, сборы, пени и штрафы. Этот период связан с оплатой обучения двоих детей в учебных заведениях <адрес> и <адрес>. В дальнейшем возникли проблемы со здоровьем сына, заболевание позвоночника привело к неподвижному состоянию сына в течение ДД.ММ.ГГГГ года, после чего была проведена операция и всё это время она была с сыном, поэтому дела в предпринимательской деятельности ухудшались. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в её торговом павильоне «<данные изъяты>», в результате которого сгорел сам павильон, оборудование и весь товар, который там находился, на общую сумму около 550 000 рублей. Указанные обстоятельства способствовали образованию большой задолженности перед поставщиками, много денег также требовалось на лечение сына. В дальнейшем она надеялась, что получится заработать и оплатить долги, в том числе и по налогам, но создавшееся кризисное экономическое положение в стране снизило покупательскую способность. Психоэмоциональное состояние также пока не дает сил для работоспособности. На сегодняшний день доходов и имущества, представляющего ценность, у неё нет. Счетами в банке не пользуется, денежных средств на них нет. Последние три – четыре месяца её торговый павильон не работает. Просит суд не применять в отношении неё такую меру как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленным требованием, рассматриваем в рамках настоящего гражданского дела, является требование Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2, в связи с неисполнением требований, содержащихся в постановлениях, выданных Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. При этом, в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Так, в п.5 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. При этом, как следует из ч. 4 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральная налоговая служба Российской Федерации и её территориальные органы в соответствии с п.п.1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО2 поставлена на учет в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в налоговом органе по месту жительства (МИФНС России № по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С учетом того, что начисленная сумма налога, согласно представленной ФИО2 декларации в добровольном порядке уплачена не была, МИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7390 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7696 рублей 15 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7776 рублей 17 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4553 рубля 57 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4686 рублей 33 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4975 рублей 67 копеек об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Кроме этого в отношении ФИО2 МИФНС России № по <адрес> были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7390 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7696 рублей 15 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7776 рублей 17 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4553 рубля 57 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4686 рублей 33 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4975 рублей 67 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4718 рублей 45 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность по требованиями и решениями МИФНС России № по <адрес> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ ФИО2 оплачена не была, МИФНС России № по <адрес> были вынесены решения (постановления) о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ и направлены для взыскания в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Так, на основании Постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№; на основании Постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа в размере 4975 рублей 67 копеек судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, на основании Постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа в размере 7390 рублей судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ на основании Постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа в размере 7696 рублей 15 копеек судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, на основании Постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа в размере 4686 рублей 33 копейки судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, на основании Постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа в размере 4553 рубля 57 копеек судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ на основании Постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа в размере 7776 рублей 17 копеек судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, на основании Постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа в размере 4718 рублей 45 копеек судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№.

Сведений о выполнении требований исполнительных документов не имеется, общая сумма задолженности по постановлениям (решениям) МИФНС России № по <адрес>, предъявленным к исполнению 42796 рублей 34 копейки.

Между тем, тот факт, что ФИО2 не исполняет возложенные на неё обязательства по уплате налогов, сборов, пени, не является безусловным основанием для применения к ней такой меры воздействия как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При рассмотрении данного вопроса суд устанавливает не только наличие неисполненных требований, содержащихся в исполнительных документах, но и определяет причины их неисполнения, наличие (отсутствие) уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, а также устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из РФ требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих получение должником ФИО2 постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении в отношении неё указанных выше исполнительных производств, в материалах гражданского дела и исполнительных производствах не имеется. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что о том, что в отношении неё возбуждены исполнительные производства ОСП по <адрес> на основании решений налогового органа, ей стало известно после получения документов из суда по рассматриваемому делу. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что информация о наличии задолженности была доведена до ФИО2 и она без уважительных причин уклонилась от исполнения требований исполнительных документов. Кроме этого, в судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что не уклоняется от уплаты налогов, пени, штрафов, погасить задолженность не может, ввиду тяжелого материального положения, которое сложилось из-за пожара в её торговом павильоне, в результате которого огнем было уничтожено торговое оборудование и товар, а также по причине тяжелой болезни её сына, требующей существенных затрат на лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются справками, представленными ФИО2

Заявителем не представлено суду доказательств вручения должнику исполнительных документов, неуважительности причин их неисполнения должником либо уклонения от их исполнения в установленный срок.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов указанных исполнительных производств следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> с целью установления имущества должника ФИО2 были истребованы сведения из ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, УФМС России, ФНС России, у банков и иных кредитных организаций, у сотовых операторов, а также в пенсионном органе. Согласно полученных ответов, сведений о наличии лицевых, расчетных, ссудных и иных счетов и денежных средствах на них, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, самоходных машинах, спецтехнике – не имеется. В материалах исполнительного производства № имеются сведения в ответе на запрос о наличии у ФИО2 счетов в <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии денежных средств на указанных счетах, видах счетов, в материалах производства отсутствуют. Инкассовые поручения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № не оплачены из – за отсутствия денежных средств на счете ФИО2 Кроме этого, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства № № в собственности ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Из материалов исполнительного производства № из сведений, представленных налоговым органом, в собственности у ФИО2 находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО2 зарегистрирована и проживает.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом – исполнителем однократно выписывались извещения о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю после возбуждения исполнительных производств, при этом, сведений о вручении или получении указанных извещений, не имеется. Телефонограммы, акты о совершении исполнительных действий, о наложении ареста на имущество должника, о принятых мерах по розыску имущества должника, в материалах исполнительных производств отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии в материалах исполнительного производства данных о составе имущества должника, на которое законом возможен арест и его дальнейшая реализация, а также о доходах должника, о принятии судебным приставом-исполнителем мер к розыску имущества должника, не позволяет сделать однозначный вывод о неуважительности причин неисполнения требований налогового органа.

Кроме того, сумма задолженности по каждому исполнительному документу - Постановлению МИФНС России № по <адрес>, вынесенному в отношении ФИО2, не превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении должника указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое в рамках настоящего дела требование Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2, в связи с неисполнением требований, содержащихся в постановлениях, выданных Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: О.Ю. Шаталова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>