Решение по делу № 2-542/2017 (2-7595/2016;) ~ М-7026/2016 от 06.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.             

при секретаре Шнайдер В.И.                        

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

13 апреля 2017 г.

дело по иску Размахниной О. АнатО., Размахнина Д. Е. к ООО «Дезалит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Дезалит» о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба 80250 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по <адрес>, 14.10.2016г. ими с ответчиком был заключен договор на проведение в указанной квартире дезинсекции. В тот же день соответствующие услуги были оказаны, в результате обработки пола в их квартире от насекомых им был причинен ущерб в виде повреждения полового покрытия–ламината: после нанесения сотрудником ответчика соответствующего средства от насекомых, ламинат по периметру квартиры и в некоторых местах посреди помещений вздулся. Согласно отчету оценщика размер причиненного вреда составил 80250 руб. 28.10.2016г. ими в адрес ответчика была направлена претензия, 29.11.2016г. ответчиком в удовлетворении их требований было отказано.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Дезалит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, возражает против исковых требований. Указывает, что истцами были приняты работы по обработке квартиры от насекомых, подписан соответствующий акт, никаких претензий по качеству оказанной услуги истцами не высказывалось...

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.14 вышеуказанного закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В соответствии со ст.29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Установлено, что собственником квартиры по <адрес>, являетсяРазмахнина О.А.,что подтверждается свидетельством о праве собственности.

14.10.2016г. между ООО «Дезалит» и Размахниным Д.Е. был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство провести дезинфекционную обработку объекта. Из акта сдачи-приемки работ от 14.10.2016г. следует, что обработка произведена в квартире <адрес>,9-86, стоимость работ составила 2200 руб.

Через некоторое время после проведения обработки было обнаружено повреждение напольного покрытия (ламината) – вздутие и разбухание, по периметру квартиры вдоль плинтусов, т.е. в месте обработки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным истцами в присутствии посторонних лиц (консьержей).

Также повреждения напольного покрытия были зафиксированы в акте осмотра квартиры специалистами ООО «Регионэксперт» ДД.ММ.ГГГГ, куда истцы обратились за определением размера причиненного ущерба.

28.10.2016г. истцами в адрес ООО «Дезалит» была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в сумме 80250 руб. в связи с повреждением полового покрытия–ламината: после нанесения сотрудником ответчика соответствующего средства от насекомых.

В ответе от 24.11.2016г. ООО «Дезалит» отказало в удовлетворении требований, указав, что препараты, используемые при обработке, сертифицированы, отвечают требованиям и нормам СанПиН и предназначены для дезинсекции в жилых помещениях, обработка производится методом мелко-дисперсионного распыления раствора. Данный метод используется, чтобы не образовывались потеки и разводы на обрабатываемой поверхности.

Из ответа ГБУЗ «Дезинфекционная станция» следует, что средство «Аверфос» при наличии декларации о соответствии применяется для уничтожения муравьев на объектах различного назначения. Обрабатываются пути передвижения ("дорожки") или места скопления. Используется рабочая эмульсия 0,2% (по ДВ) концентрации ( 5 мл препарата на 1 л воды). При работе с рабочими эмульсиями средства "Аверфос" используют распыливающую аппаратуру различных марок. Норма расхода препарата составляет 50 мл/м2 (не впитывающая влагу поверхность) и 100 мл/м2 (впитывающая влагу).

По ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза для решения вопросов о причинах деформации ламинированного напольного покрытия в квартире истцов.

По заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 20.02.2017г. причиной деформации ламинированного напольного покрытия в квартире по <адрес>,9-86, является дезинсекционная обработка 14.10.2016г. составом инсектицидного средства «Аверфос» на водной основе. Данные дефекты возможно устранить посредством замены 278 шт. *31 упаковка), ламинированного напольного покрытия, по периметру комнат и коридора общей протяженностью 84 м, с полной разборкой и укладкой ламинированного напольного покрытия в исследуемых комнатах на общей площади 90,2 кв.м.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение эксперта. Согласно отчету ООО «Регионэксперт» от 20.10.2016г. стоимость ремонтно-строительных работ покрытия пола по техническому состоянию после дезинфекции от насекомых в квартире, расположенной в ценах и по состоянию на дату проведения осмотра округленно составляет 80251 руб.

Ответчиком доводы истца о причинах и размере причиненного ущерба опровергнуты не были. Изложенные в возражениях на иск доводы об инструктаже работником ответчика истцов о необходимости удаления влаги через 2 часа после обработки не подтверждены доказательствами. Истцы, не обладающие специальными познаниями, не должны были знать этого.

Учитывая изложенное, суд полагает подтвержденным причинение ущерба имуществу истцовдействиями ответчика в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, на сумму 80251 рублей.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, квартира по <адрес>,9-86 приобретена в период брака истцов, и предполагается, что квартира является совместной собственностью Размахниных. Соответственно возмещение вреда, причиненного некачественным оказанием услуги в сумме 80251 руб.,подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцам определенные неудобства, переживания по поводу неоднократных обращений к ответчику, необходимости проживать в неприглядной обстановке поврежденного жилища, из-за ухудшения качества их жизни.

Причиненный истцам моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным заявленный размер компенсации морального вреда по 5000 руб. каждому.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Дезалит» в пользу потребителей подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 22562,75 рублей каждому..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истцов с ООО «Дезалит» подлежат взысканию 3000 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, расходы по оплате судебной экспертизы 8000 рублей подтвержденные квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 2608 рублей с ООО «Дезалит» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дезалит» в пользу Размахниной О. АнатО., Размахнина Д. Е. в равных долях в возмещение вреда, причиненного некачественным оказанием услуги, 80251 рублей, в возмещение судебных расходов: на оплату услуг специалиста по оценке3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Дезалит» в пользу Размахниной О. АнатО., Размахнина Д. Е. денежную компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому, а также штраф по 22562,75 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Дезалит» госпошлину в бюджет <адрес> 2608 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.