Решение по делу № 33-10363/2016 от 25.07.2016

Судья Мангасарова Н.В.

Дело № 33 – 10363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Золотовой А.Б. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2015 года, которым постановлено: Взыскать с Золотовой А.Б. в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность на арендной плате в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., проценты в сумме *** руб., а также *** руб. *** коп. в возмещение государственной пошлины. Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., уплаченную по платежному поручению № ** от 14.04.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Золотовой А.Б. заявив требования о взыскании задолженности по договору субаренды № ** указав, что 06.05.2013 года с ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка, общей площадью 696578,62 кв.м. (земли поселений) с кадастровым номером **, имеющий разрешённое использование: под полосу отвода железной дороги, в размере площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: **** на 11 месяцев.

По условиям договора ответчик обязалась в срок до 10 числа каждого расчётного месяца вносить арендную плату в сумме *** руб. *** коп. Ответчиком допущены нарушения взятых на себя обязательств, выразившиеся в несвоевременной и неполной оплаты за пользование арендованным земельным участком в период с апреля 2014 года по июнь 2014 года.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Золотова А.Б., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, обстоятельствам дела судом дана неправильная оценка. Судом не учтено, что ответчик еще в феврале 2014 отказался от исполнения договора аренды, также не согласна с расчетом задолженности.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса в пределах доводов, изложенных в жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

На основании требований 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму неправомерно удерживаемых, неосновательно сбережённых средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При наличии соглашения между арендатором и арендодателем, а также, если это прямо предусмотрено законодательством, на сумму не выплаченной в срок арендной платы подлежит взысканию неустойка (штраф, пеня) на основании статей 330 - 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок размером 696 578,62 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером **, расположенных по адресу: ****, имеющий разрешённое использование: под полосу отвода железной дороги ОАО «Российский железные дороги» арендовало на основании договора № ** от 08.12.2006 года у Территориального управления Росимущества по Пермскому краю на срок - 49 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 15.01.2007 года.

Пунктом 4.3.2. договора закреплено право ОАО «Российский железные дороги» передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия собственника, при условии его уведомления.

06.05.2013 года между ОАО «Российский железные дороги» и ответчиком - Неверовой (Золотовой) А.Б. был заключен договор субаренды № **, в соответствии с которым Неверовой (Золотовой) А.Б. была передана часть земельного участка в размере 500 кв.м., расположенного по адресу: **** на 11 месяцев, с условием его продления на неопределённый срок, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, и размером арендной платы *** руб. *** коп. в месяц в учётом НДС, которая должна вноситься до 10 числа расчётного месяца - пп. 4.4., 4.6. Часть земельного участка была передана ответчику по акту приёма-передачи от 06.05.2013 года.

26.06.2013 года Неволина А.Б. сменила фамилию на Золотову согласно свидетельству ** № ** от 26.06.2013 года.

Соглашением от 11.09.2014 года истец и ответчик расторгли договор субаренды части земельного участка от 06.05.2013 года № ** в связи с отсутствие необходимости в дальнейшем его использовании со стороны ответчика. Дата расторжения договора 05.06.2014 года. Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2014 года, сумма задолженности по договор субаренды части земельного участка от 06.05.2013 года № **, составила - *** руб. *** коп. До 10.03.2015 года часть задолженности ответчиком погашена.

12.03.2015 года истец направил ответчику претензию № *** от 10.03.2015 года с требованием погашения оставшейся задолженности по договор субаренды части земельного участка от 06.05.2013 года № ** в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п. 6.2 договора субаренды части земельного участка от 06.05.2013 года № **, за просрочку арендных платежей, начисляются неустойка в размере 1% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом (л.д. 3) представленным истцом и проверенного судом, сумма неустойки по договору аренды по состоянию за период с 11.04.2014 года по 05.06.2014 года составила *** руб. *** коп.

Истец, учитывая, что договорные обязательства, просит также взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 06.06.2014 года по 26.04.2015 года в размере *** руб. *** коп.

Установив выше изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., проценты в сумме *** руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из установленных обстоятельств, того, что стороны при заключении договора аренда договорились о сроках и размере вносимых арендных платежей, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора является нарушением условий договора аренды. Факт передачи арендованного имущества установлен. Доказательств того, что выплата арендной платы за указанный период ответчиком производилась, суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Неуплата арендатором арендных платежей в установленный срок является нарушением требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614 ГК РФ, имущественных прав и интересов арендодателя. Суд, учитывая факт неуплаты арендных платежей за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года подтверждённым, представленными в материалах дела документами, считает правомерными требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнялись обязательства, вытекающие из договора аренды. Установленные судом обстоятельства явились основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору и неустойки. Доказательства иного размера взыскиваемых истцом сумм ответчиком не представлены. Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел, исходя из суммы имеющейся задолженности и размера санкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданный по договору аренды объект (земельный участок) не соответствовал целям его использования, не влечет отмену (изменение) судебного акта, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения иска, исходя из его предмета и оснований. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, верно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения аренды, при этом нарушений процессуального законодательства не допустил. Доводы о неправильном исчислении размера задолженности, процентов не могут быть приняты Судебной коллегии, т.к. не опровергают расчетов истца, проверенных судом. Иные доводы жалобы, в том числе о незаконности взыскания процентов, отмену решения не влекут т.к. основаны на ошибочном толковании закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Золотовой А.Б. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: