Решение от 14.04.2015 по делу № 12-177/2015 от 17.03.2015

Дело № 12-177/15

Санкт-Петербург 14 апреля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106),

с участием Захаровой Л.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Захаровой Л.Ю. на постановление от 26.01.2015 года мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №Х, в соответствии с которым,

Захарова Л.Ю.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № Х от 26.01.2015 года Захарова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Захарова Л.Ю. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое она просит отменить, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав данного правонарушения.

В жалобе приведены доводы о том, что она никогда не регистрировала никакую фирму, не является руководителем юридического лица, не получала корреспонденцию из г. Х, поскольку летом и осенью выезжает за пределы Санкт-Петербурга. Не знала о том, что в отношении нее вынесено постановление по делу об АП налоговым органом г. Х.

В судебное заседание Захарова Л.Ю., явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы Захаровой Л.Ю. в части неполучения копии постановления по делу об АП от 26.06.2014 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку, копия указанного постановления была направлена налоговым органом по месту регистрации Захаровой Л.Ю.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об АП, и не оспаривается самой Захаровой Л.Ю., копия постановления по делу об АП № Х от 26.06.2014 года направлена по месту ее регистрации: Санкт-Петербург, ул. Х, д.Х кор.Х кв.Х.

Таким образом, налоговым органом выполнены требования, установленные нормами КоАП РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 N 4-П и ряде других, отмечал, что указанный Закон вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких условиях вся почтовая корреспонденция, направленная налоговым органом по адресу регистрации Захаровой Л.Ю. свидетельствует об исполнении обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а неполучение их адресатом свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей по получению корреспонденции и не может расцениваться как нарушение его прав.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления по делу об АП, в основу постановления положены недопустимые доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Постановление по делу об АП от 26.01.2015 года № Х основано на протоколе об АП от 03.12.2014 года, составленным старшим государственным налоговым инспектором в отношении Захаровой Л.Ю. При этом, протокол об АП составлен в отсутствие Захаровой Л.Ю.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об АП действительно может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Вместе с тем, одним из условий составления протокола в отсутствие лица, является его надлежащее извещение о времени и месте составления протокола.

Налоговый инспектор и мировой судья ошибочно приняли за надлежащее уведомление сведения, содержащиеся на официальном сайте «Почта России», согласно которым, по месту регистрации Захаровой Л.Ю. было направлено извещение о составлении протокола об АП, при этом, на период 03.12.2014 года отсутствуют сведения о вручении (или об отказе от получения) Захаровой Л.Ю. почтовой корреспонденции (извещения о времени и месте составления протокола об АП) (л.д.6).

Последняя запись на указанном сайте от 14.11.2014 года, из которой следует, что почтовая корреспонденция покинула сортировочный центр.

Иных сведений о дальнейшем движении почтовой корреспонденции выписка с сайта не содержит, в частности, на момент составления протокола об АП и на момент принятия дела об АП к производству мирового судьи, отсутствовали сведения о том, что почтовая корреспонденция (уведомление) возвращены в адрес органа в связи не получением за истечением срока хранения или по иным причинам (л.д.6).

При таких обстоятельствах, налоговому инспектору надлежало проверить надлежащее уведомление лица и отложить составление протокола об АП на иную дату.

Вместе с тем, протокол об АП был составлен в отсутствие лица, при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.

Указанные обстоятельства, являются основанием для признания протокола об АП от 03.12.2014 года в отношении Захаровой Л.Ю. недопустимым доказательством по дела в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, время совершения правонарушения, указанного в протоколе об АП и установленного мировым судьей при рассмотрении дела об АП как 00 час. 01 мин. 27.10.2014 года не соответствует действительному времени совершения правонарушения.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку постановление вернулось в налоговый орган по истечении срока хранения – 24.08.2014 года (л.д.13 оборот), то 04.09.2014 года постановление вступило в законную силу, поскольку до этого момента обжаловано не было.

Таким образом, последним днем уплаты административного штрафа являлся – 03.11.2014 года, а с 04.11.2014 года наступило событие АП.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 5-03/2015-42 ░░ 26.01.2015 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: