Решение по делу № 2-114/2015 (2-1938/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-114/2015

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Кринкову Н.В. и Кринькову А.В. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кринкову Н.В. и Кринькову А.В. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, указывая, что между Банком, с одной стороны, и Кринковым Н.В. (Заемщик), с другой стороны, был заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет по вкладу Заемщика в Банке. В качестве исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Заемщик предоставил Банку поручительство Кринькова А.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Кринков Н.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, банк с учетом уточнения, просит взыскать в солидарном порядке с заемщика Кринкова Н.В. и поручителя Кринькова А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ОАО <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть иск о взыскании с Кринкова Н.В. и Кринькова А.В. ссудной задолженности в солидарном порядке и возврате государственной пошлины, без их участия.

Ответчик Кринков Н.В. исковые требования признал и, не отрицая факта получения кредитных средств, суду пояснил, что действительно кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом из-за финансовых затруднений. В настоящее время он принимает меры по возврату кредитных средств и обязуется их возвратить.

Ответчик Криньков А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Однако, он за получением судебной повесткой в органы почтовой связи не являлся, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

         При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кринькова А.В. по материалам, имеющимся в деле.      

           Суд, выслушав доводы ответчика Кринкова Н.В., изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (далее - Банк) и Кринковым Н.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО <данные изъяты> и Криньковым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ОАО <данные изъяты> за выполнение Кринковым Н.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение задолженности, уплату процентов за пользование задолженностью и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. <данные изъяты>).

ОАО «<данные изъяты> обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на лицевой счет Кринкова Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

Расчетом задолженности по договору подтверждается, что Кринков Н.В. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, ответчиками данные требования оставлены без исполнения, сумма кредита, процентов за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>

Подробный расчет суммы долга, представленный банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Кринков Н.В. и Криньков А.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п<данные изъяты> договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.<данные изъяты> договора).

Согласно пункту <данные изъяты> Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, которые являются приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Общих условий договора поручительства, которые являются приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Кринкову Н.В. и Кринькову А.В. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кринкова Н.В. и Кринькова А.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>

Взыскать с Кринкова Н.В. и Кринькова А.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> с каждого.

Обеспечительные меры - арест на имущество на имущество и денежные средства ответчиков Кринкова Н.В. и Кринькова А.В. в размере заявленных исковых требований <данные изъяты> оставить в силе до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов