Решение по делу № 2-23/2015 (2-593/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-23/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2015 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрезкова В.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в Архангельской области о возложении обязанности исключить сумму из налогооблагаемого дохода и выдать уточненную справку по форме № 2- НДФЛ,

у с т а н о в и л:

Обрезков В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Архангельской области (далее-ОСАО "Ингосстрах") о возложении обязанности исключить сумму из налогооблагаемого дохода и выдать уточненную справку по форме № 2- НДФЛ.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением <...> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ОСАО "Ингосстрах" взысканы: страховое возмещение в размере <сумма>, неустойка за просрочку выплаты за период с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <сумма>, компенсация морального вреда в размере <сумма>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, всего взыскано <сумма>. Определением <...> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ так же с ОСАО "Ингосстрах в его пользу было взыскано <сумма> в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ИФНС России по г.Архангельску требование о предоставлении декларации за ГГГГ, в связи с имеющимися данными о получении дохода, налог с которого не удержан. На личном приеме в ИФНС России по г.Архангельску ему пояснили, что из ОСАО "Ингосстрах" были получены две справки о доходах физического лица за ГГГГ, в которых указана сумма <сумма>, облагаемая налогом, с которой он должен уплатить налог в размере <сумма>. Однако перечисленная ОСАО "Ингосстрах" на основании вступившего в законную силу судебного решения сумма судебных расходов по оплате услуг представителя и сумма штрафа за нарушение установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" досудебного порядка удовлетворения требований потребителя, которая выполняет компенсационно-восстановительную функцию, не относятся к доходам физического лица и не подлежат включению в его налогооблагаемый доход.

Полагая действия страховой компании по включению в налогооблагаемый доход в справках № 2- НДФЛ за ГГГГ (№*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ) штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>, расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма> и <сумма>, всего <сумма> незаконными, истец просит обязать ответчика ОСАО "Ингосстрах" направить уточненные сведения в ИФНС России по г. Архангельску о полученных им доходах в ГГГГ, исключив из суммы налогооблагаемого дохода, указанных в справках по форме 2 -НДФЛ за ГГГГ, доход в сумме <сумма>.

На судебное заседание истец Обрезков В.Н. и его представитель Б.. не прибыли, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик ОСАО "Ингосстрах" будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Согласно телефонограмме представитель ответчика С. с иском не согласен и просит рассмотреть гражданское дело без его участия. В письменном отзыве, направленном ранее представителем ответчика по доверенности, П. указала, что ОСАГО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком, а требования истца не основаны на законе. Истцом завышена сумма представительских расходов (л.д.36-38).

Третье лицо ИФНС России по г.Архангельску представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 30-33).

Судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением <...> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Обрезкова В.Н. с ответчика ОСАО «Ингосстрах» взысканы: страховое возмещение в размере <сумма>, неустойка за просрочку выплаты за период с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <сумма>, компенсация морального вреда в размере <сумма>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, всего взыскано <сумма>. Определением <...> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ так же с ОСАО "Ингосстрах в пользу истца было взыскано <сумма> в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции (л.д.8-10, 11-14).

ОСАО «Ингосстрах» в адрес налогового органа в отношении Обрезкова В.Н. направлены справки о доходах физического лица за ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ признак 1 и №*** от ДД.ММ.ГГГГ признак 2, в которых указана сумма, облагаемая налогом, в размере <сумма> (<сумма>.+ <сумма>.), исчисленная сумма налога - <сумма>, сумма налога, не удержанная налоговым агентом - <сумма> (л.д.17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ исходя из анализа справок №2-НДФЛ истцу Обрезкову В.Н. выставлено ИФНС России по г. Архангельску требование о предоставлении декларации за ГГГГ, в связи с получением им дохода в ГГГГ, налог с которого не удержан (удержан не в полном размере) источником выплаты дохода (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Обрезков В.Н. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о предоставлении ему направленного страховым обществом в налоговые органы уведомления о полученных истцом в ГГГГ страховых выплат, для уплаты налога и составления налоговой декларации (л.д.20).

Как следует из ответа ОСАО "Ингосстрах" Обрезкову В.Н. разъяснено, что на основании вступивших в законную силу судебных актов и исполнительных листов по делу №*** в его пользу с расчетного счета ОСАО "Ингосстрах" были списаны денежные средства в размере <сумма> и <сумма>, и, учитывая положения пп.4 п.1 ст. 228 НК РФ, налогоплательщик должен самостоятельно исчислить и уплатить сумму НДФЛ и представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ. Направленное ОСАО "Ингосстрах" в Межрегиональную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам №*** сообщение о невозможности удержать НДФЛ из доходов физического лица по форме 2-НДФЛ о полученных по решению суда суммам и сумме налога, носит исключительно уведомительный характер. В связи с чем, лишь в компетенцию налогового органа входит оценка необходимости (правомерности) включения указанных ОСАО "Ингосстрах" сумм в качестве дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ (л.д.21).

Суммы, выплаченные на основании решения суда, по мнению ответчика и третьего, являются доходом истца.

Обрезков В.Н. не согласился с выдачей ОСАО "Ингосстрах" справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного налогооблагаемого дохода, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с её ст.ст.1 (ч. 1), 15 (ч.ч. 2 и 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

При этом пунктом 1 ст.208 НК РФ предусмотрено, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Из решения <...> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу Обрезкова В.Н. с ОСАО "Ингосстрах» взысканы, кроме страхового возмещения в размере <сумма> и неустойки за просрочку выплаты в размере <сумма>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <сумма> и возмещение судебных расходов, а именно, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> и расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере <сумма>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из системного толкования пункта 1 ст.208 НК РФ суммы штрафа, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не является.

Следовательно, выплата штрафа согласно Закону "О защите прав потребителей", направленная на восстановление нарушенных прав гражданина-потребителя, носит компенсационный характер.

Взысканные решением суда суммы в счет возмещения судебных расходов, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> и <сумма> также не относятся к доходам истца в натуральной форме и материальной выгоды, поскольку фактически истец компенсирует свои расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций. Следовательно, компенсация судебных расходов не может быть признана доходом в соответствии со ст. 41 НК РФ.

Таким образом, включение выплаченной истцу во исполнение решений суда суммы судебных расходов и штрафа, взысканной в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", в облагаемых доход Обрезкова В.Н. является неправомерным.

Требования истца об обязании ОСАО «Ингосстрах» направить в налоговый орган уточненные сведения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из доводов изложенных в отзыве на исковое заявление ответчик ОСАО «Ингосстрах» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку в рамках данного дела у истца не возникло обязанности по уплате НДФЛ. Если размер начисленной к уплате суммы налога должен быть иной, то он должен урегулировать данный вопрос как налогоплательщик при сдаче налоговой декларации (№З-НДФЛ) с предоставлением необходимой подтверждающей документации в налоговую инспекцию по месту своего жительства. При этом ОСАО «Ингосстрах» не будет являться налоговым агентом в отношении истца. Также ОСАО «Ингосстрах» полагает, что при решении вопроса о возложении на ответчика обязанности по исключению или не исключению какой-либо суммы из налогооблагаемого дохода без предъявления соответствующего требования к налоговому органу не снимает с истца обязанности по уплате налога.

Определяя надлежащим ответчиком по настоящему делу открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в Архангельской области, суд исходит из следующего.

В силу требований пункта 2 статьи 230, статьи 83, статьи 19 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц подлежит исполнению обособленным подразделением организации по месту нахождения обособленного подразделения (филиала).

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 11 НК РФ для целей налогообложения организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

На основании пункта 2 статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Исходя из этого, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Обособленное подразделение организации может выполнять часть или все функции юридического лица, а также представлять его интересы в отношениях с третьими лицами в пределах полномочий, предоставленных ему юридическим лицом. Руководители обособленного подразделения в отношениях с третьими лицами действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налогов, признаются, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с этим сведения о доходах физических лиц представляются в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет головной организации либо за всю организацию в целом (по доходам физических лиц, полученным как от головной организации, так и от всех обособленных подразделений организации), либо головной организацией о доходах физических лиц, полученных от головной организации, и каждым обособленным подразделением организации, уполномоченным исполнять обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц, о доходах физических лиц, полученных от указанных обособленных подразделений.

Пунктом 7 статьи 226 НК РФ на налоговых агентов, имеющих обособленные подразделения, возлагается обязанность перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Следовательно, обособленное подразделение обязано исчислять, уплачивать и перечислять в бюджет по месту своего нахождения налог на доходы физических лиц.

Однако с учетом положения пункта 2 статьи 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц филиал, исполняя обязанности налогового агента, должен представлять по месту учета головной организации.

Исходя из изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что требование о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца от полученных по решению суда сумм подлежит удовлетворению к ответчику ООО «Росгосстрах» как к налоговому агенту.

Кроме того, удовлетворение исковых требований истца к ОСАО «Ингосстрах» о возложении обязанности исключить сумму дохода в размере <сумма> из налогооблагаемой базы, будет достаточно для восстановления его прав и законных интересов, в части подтверждения отсутствия обязанности по предоставлению в налоговый орган декларации о доходах и впоследствии уплатить исчисленную сумму налога из суммы в размере <сумма> поскольку вступившее в законную силу решение суда, обязывающего налогового агента исключить из суммы дохода истца взысканные по решениям судов денежные суммы, будет являться основанием для исключения налоговым органом данной суммы из суммы дохода истца при расчетах с бюджетом.

Поскольку требования о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца от полученных по решению суда сумм признаны обоснованными, то требования истца выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ГГГГ также являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>, которые в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, а также учитывая то, что представитель истца на судебных заседаниях не участвовал, учитывая п. 1.2. договора оказания юридических услуг и возражения ответчика о завышении представительских расходов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Обрезкова В.Н. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Обрезкова В.Н. к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в Архангельской области об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ГГГГ удовлетворить.

Обязать Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в Архангельской области направить уточненные сведения в ИФНС России по г.Архангельску о полученных Обрезковым В.Н. доходах в ГГГГ, исключив из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справках по форме 2 -НДФЛ за ГГГГ, доход в сумме <сумма>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в Архангельской области в пользу Обрезкова В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         С.А. Галкин