Решение по делу № 2-2091/2015 от 03.03.2015

Дело №2-2091/15

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 13 июля 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Блохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова А. А,, Молчановой К. Г., действующей в своих интересах и интересах ребенка, к ООО «Верхняя Волга», ООО «ВолгоТранс», ОАО «БИНБАНК» об исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л:

Молчанов А.А., Молчанова К.Г., действующая в своих интересах и интересах ребенка обратились в Кировский районный суд г.Ярославля к ООО «Верхняя Волга», ООО «ВолгоТранс», ОАО «БИНБАНК» с требованиями об исключении имущества из описи.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в производстве Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по Делу № предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 940 156,09 рублей в отношении должника Молчанова А. А.. Во исполнение требований указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника, которое подлежит дальнейшей реализации, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из ... жилых комнат, общей площадью - ... кв.м: из них жилая площадь - ... кв.м. Кадастровый №, оценочной стоимостью ... рублей. Указанное имущество выставлялось приставом-исполнителем на торги в Росимущество. Солидарными должниками по данному исполнительному производству являются: ООО "Верхняя Волга" и ООО «ВолгоТранс». Спорная квартира является обеспечением кредитных обязательств ООО "Верхняя Волга" по кредитному договору №. Таким образом, договор ипотеки № заключен Молчановым А.А. не в обеспечение своих обязательств, а в пользу третьего лица и не связан с приобретением спорной квартиры по <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.А. является собственником ... квартиры, назначение жилое, общей площадью - ... кв., этаж .. и мансарда, <адрес>. Истцы: Молчанов А.А, его супруга Молчанова К.Г. и ребенок не имеют иного жилого помещения, кроме квартиры по <адрес>, которое является для них единственным пригодным для постоянного проживания. Об обстоятельствах обращения взыскания на квартиру, в том числе в судебном порядке Молчанова К.Г. не была осведомлена, а Молчанов А.А. предполагал, что рассчитается с банком иными способами и не был осведомлен о своих конституционных правах на сохранение единственного места жительства - указанной квартиры. Факту регистрации по месту жительства, отличном от спорной квартиры месте, истцы должного внимания не уделяли и рассчитывали на сохранение своих жилищных прав на жилые помещения, принадлежащие их родителям. Однако последние, узнав о финансовых и связанных с этим жилищных проблемах семьи Молчановых, настояли на прекращении их регистрации в своих жилых помещениях. Таким образом, Молчанов А.А. зарегистрировался в квартире по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ а члены его семьи позже. ребенок ДД.ММ.ГГГГ. проживает с родителями (соистцами) по указанному адресу и посещает детское дошкольное учреждение по данному месту жительства. О факте реализации квартиры на торгах Истцам стало известно из Постановления Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Молчанова К.Г. в принципе не была осведомлена о процедурах обращения взыскания на спорную квартиру, вынесенных судебных решениях и исполнительном производстве. Истец Молчанов А.А. в судебные заседания не являлся, ходом исполнительного производства должным образом не интересовался.

Заявленные исковые требования обосновывают положениями ст.78 Федерального закона «Об ипотеке»; ст.24 ГК РФ; ст.69, 79, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст.446 ГПК РФ.

Просят исключить из Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: Квартира, расположенная по <адрес>, состоящая из ... жилых комнат, общей площадью - ... кв.м: из них жилая площадь - ... кв.м. Кадастровый № оценочной стоимостью ... рублей.

В судебном заседании Молчанова К.Г., действующая в своих и интересах и интересах ребенка, заявленные исковые требования поддержала по доводами, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проживает в спорной квартире с ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, до этого жила на даче. После рождения ребенка жила у мамы по <адрес>. О кредите и договоре залога известно не было. Дала согласие на договор залога, так как Молчанов А.А. пояснил, что необходимые для окончания ремонта деньги могут дать знакомые, но под залог квартиры. В квартире на <адрес> никогда не жила, ее оставила бабушка по завещанию, когда Молчанова К.Г. была еще несовершеннолетней. Это было сделано, чтобы уйти от налогов. Брат Молчановой К.Г. передал за квартиру деньги сестре матери и стал эту квартиру считать совей. На спорную квартиру давала нотариальное согласие на договор купли-продажи. Эту квартиру должна была купить мать Молчановой К.Г. Об ошибке в нотариальном согласии не знала.

Представитель истца Молчановой К.Г. по доверенности Шамин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Молчанова К.Г. была зарегистрирована в квартире по месту жительства бабушки, но никогда там не проживала. Молчанов А.А. был зарегистрирован по месту жительства у своих родителей, но сейчас там проживать не может. Молчановы проживали на съемных квартирах, а с ДД.ММ.ГГГГ проживают в спорной квартире. Истцы не собирались расставаться с данной квартирой, производили в ней ремонт. Переехали в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Эта квартира их единственное место жительства. Кроме того, договор ипотеки спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а нотариальное согласие Молчановой К.Г. получено – ДД.ММ.ГГГГ То есть данный документ был составлен после заключения договора. У Молчанова А.А. есть иные объекты, кроме спорной квартиры, которые можно было бы реализовать в рамках исполнительного производства.

Истец Молчанов А.А. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с <адрес> до рождения ребенка проживали на съемных квартире на <адрес>, потом полгода жили в квартире на <адрес>, потом жена переехала в <адрес> к родителям, а Молчанов А.А. жил в квартире на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Затем жили на даче до ДД.ММ.ГГГГ. После въехали в спорную квартиру и там проживают до настоящего времени. В квартире на <адрес> не проживает с ... лет. Там проживать невозможно, так как в квартире живет отец Молчанова А.А. ... лет, с которым совместное проживание невозможно.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» по доверенности Семенова С.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск (л.д. №-№, №-№), дала аналогичные пояснения.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющей явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «БИНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга», Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТранс», Молчанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга», Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТранс», Молчанова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 940 156 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 425 618 рублей 14 копеек, проценты в размере 397 111 рублей 66 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 85 674 рубля 48 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов размере 31 751 рубль 81 копейка.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» на переданное в залог недвижимое имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: квартиру, расположенную по <адрес>, состоящей из ... жилых комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., инвентарный №, в соответствии с кадастровым паспортом помещения, являющегося неотъемлемой частью Договора об ипотеке, принадлежащую на праве собственности Молчанову А. А. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества ... рублей».

Данное решение участниками процесса в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ... наложен арест (опись имущества) на квартиру, расположенную по <адрес>, о чем составлен Акт (л.д. №-№).

Данный Акт о наложении ареста (описи имущества) получен Молчановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ... назначен ответственным хранителем арестованного имущества Молчанов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ... вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: квартиры, расположенной по <адрес>, стоимостью ... рублей 00 копеек. Данное постановление получено Молчановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ... вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, а именно: квартиры, расположенной по <адрес>, до .... Данное постановление получено Молчановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ... вынесено постановление об отзыве имущества с реализации (квартиры, расположенной по <адрес>), в связи с отсутствием надлежащего извещения сторон исполнительного производства. Данное постановление получено Молчановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что Молчанов А.А. является собственником жилого помещения: <адрес>

Данное жилое помещение приобретено Молчановым А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за Молчановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что спорная квартира не была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на ее приобретение, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение данной квартиры. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы гражданского дела документами, в том числе условиями кредитного договора №, заключенного между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Верхняя Волга», и договора об ипотеке №, заключенного между ОАО «БИНБАНК» и Молчановым А.А.

Между тем, суд отмечает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 данного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Кроме того, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

Статья 78 ч. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит запрета на заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение кредита, предоставленного не для приобретения этой квартиры, не содержится такой запрет и на возможность обращения взыскания на данную квартиру.

Доводы стороны истцов о ничтожности договора об ипотеке, при наличии вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №, является необоснованным.

Далее, из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что истец Молчанов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

ребенок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>.

ребенок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности недвижимого имущества не имела (л.д. №).

Молчанова К.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>.

При этом суд учитывает, что согласно информации, представленной по запросу суда Росреестром по ЯО Молчанова К.Г. являлась собственником недвижимого имущества: квартира, расположенная по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия: №, выданного нотариусом ... ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № (л.д.№)

Суд отмечает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент истица Молчанова (Горюнова) К.Г. являлась совершеннолетней, самостоятельно осуществляла свои гражданские права.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии притязании со стороны иных лиц на квартиру: расположенную по <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Молчанова К.Г. была единственным собственником данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанова К.Г. передала по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру ... (мать Молчановой К.Г.), при этом заявителем не приведено убедительных и логичных объяснений о необходимости совершения таких действий.

Таким образом, на момент наложения ареста на спорную квартиру Молчанова К.Г. являлась собственником иного жилого помещения.

Более того, истцы зарегистрировались по месту жительства в спорном жилом помещении после наложения ареста на данную квартиру.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о проживании Молчановых в спорной квартире, расположенной по <адрес>, с момента ее приобретения и до обращения с настоящим иском в суд.

Более того, стороной ответчика ОАО «БИНБАНК» приобщены к материалам гражданского дела копии документов из материалов сводного исполнительного производства, а именно: акта совершения исполнительных действий ... РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебного пристава-исполнителя ... РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Акта об изменении места совершения исполнительных действий ... РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта совершения исполнительных действий Заволжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта совершения исполнительных действий ... РОСП г.Ярославля, объяснения Молчанова А.А., ... Акта совершения исполнительных действий ... РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих факт проживания Молчанова А.А. по <адрес>.

Указанные документы участниками процесса не оспорены.

Так, из объяснений Молчанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, он проживает по <адрес>.

Из объяснений ... (отца Молчанова А.А.) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Молчанов А.А. живет на <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что должник Молчанов А.А. по <адрес>, зарегистрирован, но не проживает длительное время, фактически проживает по <адрес>.

Аналогичные обстоятельства установлены Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ... РОСП г.Ярославля.

Из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осуществлен выход по <адрес>, и установлено, что со слов соседей Молчанов А.А. проживает в квартире несколько лет.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ... РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ... судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по <адрес>, имущества, принадлежащего Молчанову А.А., подлежащего описи, аресту и дальнейшей реализации не обнаружено. Имущество находящееся в квартире принадлежит ...

Кроме того, из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ... следует, что судебным приставом-исполнителем с участием представителя ОАО «БИНБАНК» был осуществлен выход по <адрес>. – дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей, которые отказались представиться – в <адрес> никто не проживает.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Факт посещения ребенком детского сада расположенный по <адрес>, не свидетельствует о проживании несовершеннолетней и ее родителей в спорной квартире.

Более того, в Договоре об образовании, заключенном между детским садам и Молчановой К.Г., указан адрес Молчановой К.Г.: <адрес>.

Доводы о проведении истцами ремонта в спорной квартире, их намерении в дальнейшем проживать в ней, при вышеуказанных обстоятельствах, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доводы стороны истцов о том, что Молчанова К.Г. не знала о заключённом договоре залога квартиры, расположенной по <адрес>, опровергаются представленными в материалы гражданского дела документами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Молчановой К.Г. было выдано нотариально удостоверенное согласие № Молчанову А.А. на заключение и регистрацию договора залога квартиры, расположенной по <адрес>.

Негативные последствия обращения взыскания на заложенное имущество, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Молчановым А.А. обеспечиваемых залогом обязательств Молчановой К.Г. на момент дачи такого согласия были известны, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в нотариально удостоверенном согласии.

Доводы Молчановой К.Г. о выдаче данного согласия от ДД.ММ.ГГГГ для заключения иного договора залога с иными лицами, а не банком, являются голословными, представленными суду доказательствами не подтверждены.

При этом суд также учитывает, что Договор об ипотеке №, заключенный между Молчановым А.А. и ОАО «БИНБАНК», зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между Молчановым А.А. и ОАО «БИНБАНК» было подписано соглашение об отступном о передаче должником (Молчановым А.А.) кредитору (ОАО «БИНБАНК») в качестве отступного квартиры, расположенной по <адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Молчанова К.Г. выдала Молчанову А.А. нотариально удостоверенное согласие № на продажу за цену и на условиях по усмотрению Молчанова А.А. имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по <адрес> (л.д.№).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в вышеуказанном нотариально удостоверенном согласии от ДД.ММ.ГГГГ допущена в ошибка в указании наименования улицы объекта: вместо <адрес>, указана <адрес>.

Данные действия истцов свидетельствуют об их осведомленности о притязаниях банка на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суду не представлено доказательств подтверждающих, что спорная квартира, как на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент совершения исполнительских действий, является единственным пригодным для постоянного проживания истцов помещением.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчанова А. А., Молчановой К. Г., действующей в своих интересах и интересах ребенка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова