Решение по делу № 2-2126/2019 ~ М-1762/2019 от 29.10.2019

36RS0001-01-2019-003089-15

Дело № 2-2126/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                         27 ноября 2019 года.

    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи                        Исаковой Н.М.,

    при секретаре                                                    Гончаровой Д.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануковского Ю.Н., Сыромятниковой О.А. к Александрову О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и строения хозяйственного назначения, погашении в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на доли жилого дома, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом и строения хозяйственного назначения,

        УСТАНОВИЛ:

Мануковский Ю.Н., Сыромятникова О.А. обратились в суд с иском к Александрову О.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просили о сохранении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит. А, А2, а, общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, кадастровый № ....., в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и строения хозяйственного назначения, погашении в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности Мануковского Ю.Н. на 3/8 доли, права собственности Сыромятниковой О.А. на 3/8 доли и права собственности Александрова О.В. на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м, признании права общей долевой собственности за Мануковским Ю.Н. в размере ? доли и за Сыромятниковой О.А. в размере ? доли на индивидуальный жилой дом Лит. А, А2, а, общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, кадастровый № ....., а также на строения хозяйственного назначения: лит. Г (сарай), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (уборная), лит. Г4 (навес), лит. Г5 (колодец), Лит. Г6 (септик), лит. п/а (погреб), расположенные по адресу: <адрес>, в тех же долях (л.д. 99-100).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом <адрес> по состоянию на 05.10.2000 года (л.д. 20-27) указанный жилой дом принадлежал на праве собственности Александрову О.В. (3/12 доли) и ФИО1 (9/12 доли), имел общую площадь 61,3 кв.м, жилую – 48,3 кв.м, фактически состоял из двух изолированных помещений (квартир), а именно: №1 площадью 45,7 кв.м, которая находилась в пользовании ФИО1, и № 2 площадью 15,6 кв.м, которая находилась в пользовании Александрова О.В. При этом квартира №2 располагалась в лит. Al, al.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 19.04.2005 года №143/5 произведен раздел земельного участка <адрес> площадью 1200 кв.м, на котором располагался указанный жилой дом, на два самостоятельных участка, а именно на земельный участок № ..... площадью 625 кв.м, который был передан в собственность ФИО1, и земельный участок № ..... площадью 575 кв.м, который был передан в собственность Александрову О.В.

Впоследствии помещения, входящие в квартиру №2, были снесены Александровым О.В., после чего ответчик на принадлежащем ему земельном участке № ..... по <адрес> без оформления разрешительной документации начал строительство отдельно стоящего одноэтажного жилого дома по проекту, утвержденному комитетом главного архитектора г. Воронежа. Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 29.09.2005 года №53 Александрову О.В. разрешено продолжить строительство одноэтажного дома размером 11,9 м x 7,00 м + 3,00 м x 4,00 м на земельном участке № ..... по <адрес>.

В свою очередь истцы в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрели по 3/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общая площадь которого на тот период составляла 71,1 кв.м, а также по ? доли каждый на земельный участок площадью 625 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время жилой дом <адрес> состоит из строений лит. А, А2, а, имеет общую площадь 62,8 кв.м, в том числе отапливаемую - 46,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на 17.09.2019 года (л.д. 28-39) и располагается на земельном участке площадью 625 кв.м, принадлежащем на праве собственности истцам по делу.

Также истцы указали, что согласно акту экспертного исследования по договору №634 от 02.10.2019 года индивидуальный жилой дом (строения лит. А, А2, а), расположенный по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции (снос строений лит. А1, al) по своему конструктивному и архитектурно-планировочному решению соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А2 и холодная пристройка лит. а, расположенные на участке № ..... по <адрес> в реконструированном виде относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемого дома в целом не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровья человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц. Проведенная реконструкция (снос строений лит. Al, al) не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности индивидуального жилого дома (строения лит. А, А2, а), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-62, 62).

Кроме того, истцы указали, что между ними и ответчиком сложился порядок пользования строениями хозяйственного назначения, в связи с чем ранее находившиеся в пользовании ФИО1 строения перешли в пользование истцов.

Ранее между ФИО1 и Александровым О.В. было фактически достигнуто соглашение о выделе доли Александрова А.Ф. из жилого дома <адрес> с небольшим отступлением от долей в праве общей долевой собственности. Так, площадь жилого дома, согласно сведениям из ЕГРН, составляла 71,1 кв.м, следовательно, на идеальную долю ФИО1 (9/12 доли) приходилось 53,32 кв.м, на долю Александрова О.В. (3/12 доли) - 17,77 кв.м.

Реконструированный дом имеет отапливаемую площадь 46,7 кв.м., что на 6,62 кв.м меньше, чем идеальная доля ФИО1

Поскольку ответчик реально выделил свою долю жилого дома и распорядился ею по своему усмотрению, снеся лит. А1, al, а также снеся принадлежащую ему хозяйственную постройку лит. Г3, то, по мнению истцов, в силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации он утратил право собственности на общее имущество.

О достижении соглашения о выделе доли Александрова О.В. свидетельствуют также действия ФИО1 и Александрова О.В. по разделу земельного участка и последующее возведение Александровым О.В. отдельно стоящего дома на своем участке.

При этом произведенная Алексадровым О.В. реконструкция спорного строения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает строительных норм и правил.

Поскольку произведенная ответчиком реконструкция в виде сноса выделенной ему части жилого дома и изменение характеристик объекта недвижимого имущества исключает возможность разрешения спора во внесудебном порядке, Мануковский Ю.Н. и Сыромятникова О.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Мануковский Ю.Н., представитель истца по ордеру (л.д. 96) адвокат Луцкевич Г.Г., истец Сыромятникова О.А., не явившиеся после объявления перерыва в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Александров О.В., не явившийся после объявления перерыва в судебном заседании, добровольно, в полном объеме письменно признал заявленные исковые требования с учетом их уточнения (л.д. 101).

Истцами Мануковским Ю.Н. и Сыромятниковой О.А. о нарушении их прав признанием ответчиком исковых требований с учетом их уточнения не заявлено.

Представителем истца по ордеру адвокатом Луцкевич Г.Г. о нарушении прав его доверителя признанием ответчиком исковых требований с учетом их уточнения не заявлено.

Ответчик Александров О.В. пояснил, что последствия признания иска, разъясненные судом, ему понятны.

Третье лицо Александрова О.О., представитель третьего лица администрации городского округа г. Воронеж, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 91, 92, 93). Представитель третьего лица администрации городского округа г. Воронеж просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94). Третье лицо Александрова О.О. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав истцов, представителя истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком Александровым О.В., так как они признаны добровольно, признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Мануковского Ю.Н., Сыромятниковой О.А. к Александрову О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и строения хозяйственного назначения, погашении в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на доли жилого дома, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом и строения хозяйственного назначения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Александровым О.В. исковых требований Мануковского Ю.Н., Сыромятниковой О.А..

Сохранить индивидуальный жилой дом <адрес>, лит. А, А2, а, состоящий из кухни площадью 8,2 кв.м, ванной площадью 4,8 кв.м, жилых комнат площадью 8,5 кв.м, 6,8 кв.м и 18,4 кв.м, холодной пристройки площадью 16,1 кв.м, общей площадью 62,8 кв.м, жилой - 46,7 кв.м, в реконструированном состоянии.

Прекратить право Александрова О.В. на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м, а также на строения хозяйственного назначения лит. Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, п/5.

Прекратить право Мануковского Ю.Н., Сыромятниковой О.А. на 3/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м, а также на строения хозяйственного назначения лит. Г, Г1, Г2, Г4,Г5, Г6, п/5.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права Александрова О.В. на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м, № ..... от 09.06.2004 года.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права Мануковского Ю.Н. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м, № ..... от 06.03.2019 года.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права Сыромятниковой О.А. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м, № ..... от 13.03.2019 года.

Признать за Мануковским Ю.Н., Сыромятниковой О.А. право на ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом <адрес>, лит. А, А2, а, общей площадью 62,8 кв.м, жилой - 46,7 кв.м, а также на строения хозяйственного назначения лит. Г, Г1, Г2, Г4,Г5, Г6, п/5 в размере ? доли за каждым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Мануковского Ю.Н., Сыромятниковой О.А. на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, лит. А, А2, а, общей площадью 62,8 кв.м, жилой -46,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                    Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.