Решение по делу № 2а-2065/2018 ~ М-1655/2018 от 23.04.2018

№ 2а-2065/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мгеладзе Кохты Бондоевича, Ракша Андрея Ивановича, Деменкова Сергея Александровича, Ажнакиной Татьяны Борисовны, Слободяник Елены Прокопьевны, Лазаревой Кристины Игоревны, Никитенко Дениса Андреевича, Цындрина Николая Андреевича, Кустовой Марины Константиновны, Кустова Максима Александровича, Стукалова Юрия Михайловича, Лавренюк Натальи Сергеевны, Лавренюк Ростислава Романовича, Бугаева Сергея Геннадьевича, Бугаевой Елены Николаевны, Бугаева Вячеслава Сергеевича, Ермаковой Марины Николаевны, Остапчук Регины Юрьевны, Голубевой Екатерины Витальевны, Остапчук Юрия Станиславовича, Трегубовой Татьяны Николаевны, Кисленковой Любови Михайловны, Кисленкова Руслана Сергеевича, Савелова Александра Эдуардовича, Ивахненко Николая Владимировича, Калашниковой Валентины Андреевны, Смирновой Светланы Александровны, Смирновой Ольги Сергеевны, Смирновой Ирины Евгеньевны, Смирнова Александра Евгеньевича, Шевченко Ильи Михайловича, Татаркиной Марины Сергеевны, Кургановой Валентины Константиновны, Белозерова Михаила Владимировича к Администрации г. Новочеркасска, о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,

установил:

истцы обратились в суд с указанным административным иском, сославшись на следующее. Они являются собственниками (законными представителями несовершеннолетних собственников) квартир (долей в праве) в жилом 28-квартирном <адрес> по ул. Мацоты С.В. в <адрес>. Семь квартир: №№ (21,1 кв.м), 17 (15,8), 18 (16,3), 20 (16,3), 23 (27,2), 26 (21,4), 27 (10,9), (а всего 129 кв.м, т.е. 25,69% от общей площади квартир) не находятся в собственности граждан, используются фактически для проживания граждан по договорам социального найма. Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № двухэтажный жилой <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако, в виду бездействия ответчика аварийный дом до настоящего времени не расселен, чем нарушены жилищные права истцов. В целях защиты своего права на благоустроенное жилое помещение и расселение аварийного дома истцы обратились в суд. Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести оценку жилых помещений, расположенных в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выкупить жилые помещения по рыночной стоимости, отказано полностью. При вынесении данного решения суд указал, что бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ. Указанное решение суда апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> оставлено в силе. Как следует из указанного решения суда, представителями ответчика предоставлена информация, не соответствующая требованиям законодательства и свидетельствующая о длительном бездействии ответчика, выразившимся в уклонении от расселения подлежащего сносу аварийного <адрес> в <адрес>. Из письма начальника отдела реализации жилищных программ и предоставления жилья Администрации <адрес> Ткачева Б.В. от <дата> № следует, что <адрес> числится за АО «Новочеркасскстрой» с долей собственности - 1, в реестре муниципальной собственности указанное строение не значится. Как установлено постановлением ФАС СКО от <дата> по делу №, АО «Новочерскасскстрой» ликвидировано в <дата>. 7 квартир в аварийном доме, не принадлежащие гражданам, общей площадью более 25% от общей площади всех квартир, в силу прямого указания закона относятся к муниципальному жилому фонду и должны быть внесены в реестр муниципальной собственности. Как указала в судебном заседании представитель ответчика Вершкова В.Б. земельный участок до настоящего времени не сформирован, что свидетельствует о бездействии ответчика в лице его уполномоченных органов. Длительное бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от действий по возложению на свой уполномоченный орган обязанности по содержанию и обеспечению (либо их организации) функционирования жилого дома, а также уклонении от формирования и постановке на кадастровый учет земельного участка, нарушают жилищные права истцов. Из письма и.о.заместителя главы Администрации <адрес> Кудри В.В. от <дата> № следует, что указаний о дальнейшем использовании помещений и порядке сноса или реконструкции аварийного дома собственниками жилых помещений, постановление не содержит. Как следует из постановления Администрации г. Новочеркасска от <дата> № «О признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу», данный документ издан с грубым нарушением требований закона, не содержит указания о сроках отселения проживающих лиц, что свидетельствует о несоответствии принятого ответчиком решении в целях намеренного отказа совершать какие-либо действия по отселению граждан из аварийного дома. Обжалуемое постановление ответчика в существующем неполном виде грубо нарушает жилищные права истцов. Как следует из указанного решения суда, представители ответчика Ткачев Б.В. и Кудря В.В. в судебном заседании пояснили, что как только дом был признан аварийным, на собрании гражданам было разъяснено, что необходимо встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также выданы уведомления о перечне необходимых документов. Между тем, Жилищный кодекс РФ не предусматривает обязанность граждан в спорной ситуации становиться на учет, предусмотрен такой учет только при предоставлении жилых помещений по договорам социального и найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, а также специализированного муниципального
жилого фонда; получение собственниками жилья в аварийном доме другого жилья по договору социального найма делает невозможным в последствии передачу этим гражданам такого жилья в собственность, ввиду использования ими однажды права на приватизацию, т.е. нарушит жилищные права таких граждан. При осуществлении процедуры признания дома аварийным в порядке, установленным
постановлением Правительства РФ от <дата> №, все необходимые документы проживающих в нем граждан, указанные Ткачевым Б.В., уже собраны и имеются у ответчика. Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в длительном понуждении истцов к предоставлению документов и совершению действий по постановке на жилищный учет, являются незаконными. Из паспорта областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после <дата>, в <дата>», утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №, основной целью Программы является обеспечение безопасных и благоприятных условий для проживания граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, которые в период с <дата> по <дата> признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Кроме того, письмом министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> суду разъяснено, что распределение средств на финансирование переселения по аварийным домам осуществляется органами местного самоуправления исходя из даты признания дома аварийным. В приложении к указанной программе <адрес> указан только в <дата> году в сумме 9,7 млн. рублей (6-9 квартир). Жилой <адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу <дата> (т.е. после, а не до <дата>), не имеет оснований быть включенным в программу вплоть до <дата> года, что свидетельствует о попытке введения в заблуждение, а также об отсутствии намерений ответчика решать вопрос с отселением ни в разумный, ни в какой-либо иной срок, в принципе. В <дата> года в месте общего пользования (душевая комната) <адрес>, девушка получила тяжелые телесные повреждения <данные изъяты> по причине обрушения на нее потолочного перекрытия. Данный факт установлен указанным решением суда и не оспаривается сторонами. Учитывая, что аварийный дом не может быть расселен в рамках областной программы с 2017 по 2030 годы, а ответчик всячески бездействует в вопросе расселения аварийного жилого дома, жилищные права собственников могут быть защищены только путем удовлетворения требования об обязании выкупить жилые помещения у собственников в подлежащем сносу аварийном доме.

Просят суд признать бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от действий по возложению на свои уполномоченные органы обязанностей по содержанию и обеспечению (либо их организации) функционирования жилого <адрес> и по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации данного жилого дома, незаконным. Признать действия ответчика, выразившиеся в длительном понуждении истцов к совершению действий по постановке на жилищный учет в целях обеспечения жилыми
помещениями по договору социального найма, незаконными. Признать постановление Администрации <адрес> от <дата> № «О
признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» не соответствующим требованиям пункта 49 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части отсутствия указаний о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения граждан, проживающих в жилом <адрес>,
обязать ответчика дополнить постановление Администрации <адрес> от <дата> № «О признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указаниями о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения граждан, проживающих в жилом <адрес> <адрес>. Признать бездействие ответчика, выразившееся в длительном уклонении от проведения процедуры расселения аварийного и подлежащего сносу жилого <адрес>, как не включенного в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, незаконным, обязать ответчика обеспечить жилищные права собственников жилых помещений аварийного и подлежащего сносу жилого <адрес> путем выкупа жилых помещений, принадлежащих административным истцам.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Ермакова М.Н. и её представитель по ордеру Новиков Л.В. в судебном заседании уточнили административные исковые требования в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в длительном понуждении истцов к совершению действий по постановке на жилищный учет в целях обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма, обязании ответчика обеспечить жилищные права собственников жилых помещений аварийного и подлежащего сносу жилого <адрес> в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Представитель административного ответчика Коваленко А.Ю. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений по ул. <адрес> (л.д.23-37).

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата>. двухэтажный жилой <адрес>. признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено снос объекта произвести в соответствии с порядком сноса объектов, признанных аварийными и (или) непригодными для проживания, а также самовольно возведенных строений на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденным постановлением Администрации города от <дата> №. Контроль за исполнением постановления возложить на заместителя Администрации города Кудря В.В. (л.д.15). Распоряжения об отселении граждан из аварийного дома органом местного самоуправления не принималось.

Истцы обратились в Новочеркасский городской суд с иском об обязании Администрации <адрес> произвести оценку жилого имущества истцов и выкуп данного имущества по рыночной стоимости.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 10-14). При этом, судом установлено, что дом <адрес> числится за ОАО «Новочеркасскстрой». В собственность муниципального образования «<адрес>» не передавался, права муниципальной собственности на жилые помещения в нем не регистрировались, а земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> не сформирован. Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч.10 ст. 32 ЖК РФ является основанием для обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Истцы обратились в суд с настоящим иском в связи с бездействием Администрации <адрес>, выразившимся в непринятии мер, предусмотренных жилищным законодательством в связи с признанием жилого дома аварийным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. ОАО «Новочеркасскстрой» признан банкротом, в отношении него завершено конкурсное производство.

На момент обращения истцов в суд с административным иском земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по <адрес>, не сформирован. Многоквартирный дом в адресную программу по переселению граждан не включен. Требование о сносе жилого <адрес> к собственникам жилых помещений в разумный срок за счет собственных средств не выставлялось. Решение об изъятии земельного участка не принималось, соответственно и не принималось решение об изъятии жилых помещений в доме путем выкупа.

Порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 ЗК РФ.

В статье 56.3 ЗК РФ определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально определенной вещи, и следовательно, не может являться объектом гражданских прав.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Каких-либо доказательств того, что земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом <адрес> в установленном законом порядке сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенное Администрацией на протяжении длительного периода времени бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем на нее подлежит возложению обязанность сформировать земельный участок под спорным многоквартирным домом, а также совершить необходимые и достаточные действия для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занимаемого названным домом, представив необходимые документы для проведения государственного кадастрового учета в орган кадастрового учета.

Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование административных истцов о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд приходит к выводу об обязании Администрации г. Новочеркасска совершить действия необходимые для подготовки и принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд находит разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Относительно административных исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в длительном понуждении истцов к совершению действий по постановке на жилищный учет в целях обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку формулировка требования не логична, а именно, само по себе понуждение не является бездействием. Кроме того, никаких доказательств понуждения собственников жилых помещений, со стороны ответчика, к совершению каких-либо действий, связанных с постановкой на жилищный учет, административными истцами материалы дела не содержат. Представленные истцами ответы должностных лиц Администрации г. Новочеркасска с разъяснением порядка обеспечения граждан жилыми помещениями, не являются подтверждением того, что ответчик обязывает собственников жилых помещений осуществить постановку на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Требования административных истцов о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в длительном уклонении от проведения процедуры расселения спорного жилого дома не имеет правового обоснования.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. Суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Также, не подлежит удовлетворению требование административного иска о признании постановления Администрации г. Новочеркасска от <дата> № «О признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» не соответствующим требованиям пункта 49 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части отсутствия указаний о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения граждан, проживающих в жилом <адрес>, обязании ответчика дополнить постановление Администрации г. Новочеркасска от <дата> № «О признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указаниями о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения граждан, проживающих в жилом <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваемое постановление органа местного самоуправления вынесено <дата>. и являлось предметом судебного разбирательства с участием сторон по гражданскому делу, результатам рассмотрения которого вынесено решение Новочеркасского городского суда от <дата>.. Административное исковое заявление подано в суд <дата>

Таким образом, административным истцам было известно о наличие постановления Администрации в отношении спорного жилого дома. Вместе с тем, данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока для обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления, в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в указанной части административные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию г. Новочеркасска совершить все необходимые действия, связанные с формированием земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> проведением государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Новочеркасска, выразившееся в непринятии мер обеспечивающих соблюдение жилищных прав административных истцов, определенных ч.10 ст. 32 ЖК РФ.

Обязать Администрацию г. Новочеркасска в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ совершить действия, необходимые для подготовки и принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит исполнению в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.