Решение по делу № 2-1826/2016 (2-7011/2015;) ~ М-6063/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-1826/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 марта 2016 года                                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                             Пуляевой О.В.

при секретаре судебного заседания                    Яловенко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Кладько Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность (с учетом исковых требований от ****) по кредитному договору ** от **** в размере 245 055,83 руб., в том числе остаток основного долга – 207 384,35 руб., просроченные проценты –36 427,14 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг – 1 244,34 руб., госпошлину 1570руб.

В обоснование иска указано, что **** между ЗАО «Кредит Европа Банк» (ныне АО) и ответчиком Кладько Е.В. заключен кредитный договор ** согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 219718,31 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик не выполняет встречные обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ** от **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, **** между АО «Кредит Европа Банк» (ранее ЗАО) и Кладько Е.В заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 219718,31 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом первый период- 20 процентных периодов, 20 % (в течение 21-40 периодов), 22 % (в течение 41-60 периодов), 15 % -ПСК 27,36 %, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком (л.д**).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. **) - 245 055,83 руб., в том числе остаток основного долга – 207 384,35 руб., просроченные проценты –36 427,14 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг – 1 244,34 руб.

Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 245 055,83 руб., в том числе остаток основного долга – 207 384,35 руб., просроченные проценты –36 427,14 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 244,34руб.

Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1570 руб., уплаченная при подаче иска, а в пользу местного бюджета в размере 4080,55 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кладько Е. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 245 055,83 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1570 руб.

Взыскать с Кладько Е. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4080,55 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья