Решение по делу № 12-132/2014 от 14.05.2014

Дело №12-132/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2014 года город Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р., при секретаре Акмаловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова ФИО7 на неправомерные действия сотрудника ГИБДД,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харисов ФИО8 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление ТС, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности ТС.

Харисов ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что следуя по <адрес>.01.2014г. он не нарушая ПДД был остановлен экипажем ДПС лейтенантом Гиматовым ФИО10 и лейтенантом Шараповым, которые стояли на повороте в Дему возле автозаправочной станции, проехав два светофора был остановлен с проблесковыми маячками. На вопрос, почему его остановили лейтенант Шарапов в грубой форме не тактично и некорректно ответил для проверки и взял прибор «Тонин», при этом в соответствии со ст.28.2 ч.3 КоАП РФ не разъяснили ему его права и обязанности и не показали сертификат и лицензию на данный аппарат и без присутствия понятых начал проверять светопропускаемость передних боковых стекол Харисова ФИО11 Хотя погодные условия не соответствовали проверке, шел мокрый дождь, температура воздуха – 2,5градусов, максимальная влажность 90%, скорость ветра 8 м/с, стекла были проверены всего лишь один раз и не протерты насухо и саму проверку ему не показали. На просьбу показать административный материал, ответили, что после того как он распишется. После чего ими был составлен административный протокол по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, постановление, протокол о запрещении эксплуатации ТС. На просьбу об ознакомлении с материалами дела старший инспектор ИДПС капитал Субхангулов по телефону ответил, что не покажет расследование по данному административному материалу. Просит суд рассмотреть правомерность и законность действий сотрудников ИДПС УВД <адрес> при составлении административного протокола по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Харисов ФИО12. жалобу поддержал. Пояснил, что не согласен с действиями должностных лиц ИДПС и считает их неправомерными по доводам, изложенным в жалобе. О том, что по административному делу вынесено решение вышестоящего должностного лица –начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно, решение им не получено, постановление и решение по административному делу он будет обжаловать.

Заинтересованные лица – инспекторы ДПС в суд не явились при надлежащем извещении, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.7 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры.

По результатам рассмотрения протокола, уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, в своей жалобе Харисов ФИО13 не просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, а им оспаривается правомерность действий должностных лиц, составивших данный протокол. Более того, как пояснил в суде Харисов ФИО14., он будет в будущем обжаловать решение вышестоящего должностного лица –врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Харисова ФИО15 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и само постановление.

Однако, отдельное и самостоятельное рассмотрение вопроса о правомерности и законности действий сотрудников ИДПС при УВД <адрес> при составлении административного протокола, в соответствии с нормами КоАП РФ, не предусмотрено, что при этом не препятствует Харисову ФИО17. обжаловать постановление по делу и решение вышестоящего должностного лица в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

определил:

Производство по делу об административном правонарушении по жалобе Харисова ФИО18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.