Решение по делу № 2-308/2014 (2-3040/2013;) от 09.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Дзюба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Сельскохозяйственного кооператива <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными кадастровые работы по формированию границ земельных участков, записи о регистрации прав на земельные участки, о признании границ земельных участков не установленными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Сельскохозяйственного кооператива <данные изъяты> по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными кадастровые работы по формированию границ земельных участков, записи о регистрации прав на земельные участки, о признании границ земельных участков не установленными.

В исковом заявлении представитель истца указал, что на основании Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерному обществу <данные изъяты> предоставлено на праве коллективно-долевой собственности граждан 9263 га сельскохозяйственных угодий. Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки площадью 488 га пашни (поля с кадастровыми номерами № в порядке обмена были переданы в общую собственность граждан СХА <данные изъяты>. Истцу стало известно, что ответчики провели межевые работы по установлению границ земельных участков на поле №№, земельные участки с кадастровыми номерами №. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 имели в собственности земельные доли, предоставленные в собственность Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в границах землепользования КСП «<данные изъяты> Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на поле № был выделен земельный участок площадью 50,76 га в счет граждан, имевших в собственности земельные доли в границах землепользования СХА <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, представитель СХА <данные изъяты> просил признать недействительными кадастровые работы по формированию границ земельных участков с кадастровыми номерами №; просил признать недействительной запись о регистрации права на указанные земельные участки; просил признать границы указанных земельных участков не установленными.

Представитель СХА <данные изъяты>, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в суд не явились, будучи уведомлены о дне и времени судебного заседания.

В отношении них дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец извещался о рассмотрении дела и судебных заседаниях надлежащим образом. Дважды представитель истца не явился в суд, и не представил доказательств уважительности своей неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, также, не направил.

При таких обстоятельствах, а также в силу отсутствия заявления ответчиков о рассмотрении дела, имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковым требованиям Сельскохозяйственного кооператива <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительными кадастровые работы по формированию границ земельных участков, записи о регистрации прав на земельные участки, о признании границ земельных участков не установленными.

Судья