Решение по делу № 11-641/2018 от 17.07.2018

    Дело №11-641/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года                                                          г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи – Вафиной Г.В.,

при секретаре – Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 М.Т. от ... о взыскании судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 Республики Татарстан от ... в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 Республики Татарстан вынесено определение от ..., которым постановлено:

«заявление ФИО3 о взыскании с ФИО4 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей».

В частной жалобе ФИО4 просит определение мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 Республики Татарстан от ... в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Из представленных документов следует, что ... между ФИО3 и ФИО6 заключен Договор ... на оказание юридических услуг (представительство в мировом суде судебного участка ... по судебному району города ФИО1 по иску ФИО4 к ФИО3 о неосновательном обогащении), стоимость услуг определена 15000 рублей; также суду были представлены Акт выполненных работ, расписка о получении денежных средств по Договору ... от ....

... между ФИО3 и ФИО6 заключен Договор ... на оказание юридических услуг (представительство в Набережночелнинском городском суде РТ по апелляционной жалобе ФИО4 к ФИО3 о неосновательном обогащении), стоимость услуг определена 10000 рублей. Актом выполненных работ, распиской о получении денежных средств по Договору ... от ..., подтверждается исполнение условий договора.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, категории дела, степени его сложности, объема оказанных услуг и периода оказания помощи подлежит взысканию частично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Апелляционным судом после исследования всех материалов дела не установлено нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей, могущих служить основанием для отмены или изменения определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району города ФИО1 Республики Татарстан от ... о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев.

Судья:                                       «подпись»                                                 Вафина Г.В.