Решение по делу № 2-483/2014 (2-5088/2013;) от 26.11.2013

Дело (номер обезличен)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года                     г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Е. А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

(дата обезличена) между истцом и (данные обезличены) был заключен договор страхования транспортного средства - полис серии (номер обезличен), согласно которому был застраховал принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль (данные обезличены), гос. peг. знак (номер обезличен). Страховая сумма по данному договору составила (данные обезличены) В период действия данного договора произошло несколько страховых случаев: (дата обезличена) (адрес обезличен) автомобилю (данные обезличены), гос. peг. знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Истцом были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Истица самостоятельно обратилась к независимому оценщику (данные обезличены) для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) Утрата товарной стоимости автомобиля, согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные обезличены). (дата обезличена) (адрес обезличен) автомобилю (данные обезличены), гос. peг. знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Истцом были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Истица самостоятельно обратилась к независимому оценщику (данные обезличены) для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) (дата обезличена) (адрес обезличен) автомобилю (данные обезличены), гос. peг. знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения. (дата обезличена) истица представила ответчику все необходимые документы для того, чтобы выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (дело (номер обезличен)). Однако ответчик до сих пор никакой выплаты не произвел. Уведомлений об отказе в страховой выплате истица не получала. Истица самостоятельно обратилась к независимому оценщику (данные обезличены) для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) В (дата обезличена) автомобилю (данные обезличены), гос. per. знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения. (дата обезличена) истица представила ответчику все необходимые документы для того, чтобы выплатить ей в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (дело (номер обезличен)). Однако ответчик до сих пор никакой выплаты не произвел. Истица самостоятельно обратилась к независимому оценщику (данные обезличены) для определения размера ущерба, причиненного моему автомобилю. Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля (данные обезличены) Утрата товарной стоимости автомобиля, согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные обезличены). Таким образом, по данным страховым случаям ответчик должен истцу произвести страховую выплату в общей сумме (данные обезличены)

На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в сумме (данные обезличены) компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг оценки в сумме (данные обезличены), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), по оплате услуг нотариуса в сумме (данные обезличены), а также взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Представитель истца – Хохлов Д.К., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, возмещению подлежат убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

(дата обезличена) между истцом и (данные обезличены) был заключен договор страхования транспортного средства - полис серии (номер обезличен), согласно которому был застрахован автомобиль (данные обезличены).

Страховая сумма по данному договору составила (данные обезличены) период действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.

В соответствии с уведомлением ООО «БИН Страхование» от (дата обезличена) следует, что с (дата обезличена) (данные обезличены) изменилась на ООО «БИН Страхование» и подтверждает все права и обязанности по действующим договорам (полисам), заключенным от имени (данные обезличены).

В период действия данного договора произошло несколько страховых случаев:

1. (дата обезличена) (адрес обезличен) автомобилю истца (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения не известными лицами, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) года.

(дата обезличена) Сафонова Е.А. обратилась в (данные обезличены) с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (дело (номер обезличен) ((номер обезличен))), что подтверждается списком необходимых документов для признания случая страховым.

Истцом были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

В выплате страхового возмещения было отказано по причине: сообщение недостоверных сведений о ТС или обстоятельствах риска, что подтверждается ответом (данные обезличены) от (дата обезличена) (номер обезличен).

Истица обратилась к оценщику (данные обезличены) для определения размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключению (данные обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет (данные обезличены)

Стоимость выполнения оценки составила (данные обезличены)

Утрата товарной стоимости автомобиля, согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные обезличены).

Стоимость выполнения оценки составила (данные обезличены).

Истец заявляет повреждения переднего бампера и его элементов (решетка), правого и левого крыльев автомобиля, вследствие чего не закрывается замок капота, скрытые повреждения.

При этом, ранее истцом было заявлено (данные обезличены) о повреждении автомобиля (убыток (номер обезличен) по ДТП от (дата обезличена) г.), согласно документам по которому (дата обезличена) у автомобиля истца были зафиксированы повреждения переднего бампера и крышки фароомывателя.

В соответствии с п.3.4.27 Правил страхования от 29.04.2009 г. не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие: обращения страхователя повторно в связи с повреждением деталей, уже поврежденных на момент заключения договора страхования или в период действия договора страхования и зафиксированных в акте осмотра, если до наступления следующего риска Страхователь не устранил эти повреждения и не предъявил Страховщику отремонтированное т/с для осмотра.

Указанные повреждения автомобиля в отремонтированном виде страховщику не были представлены, что не оспаривалось сторонами по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за детали, поврежденные в период с (дата обезличена) (дата осмотра) по (дата обезличена) (дата ДТП), выплата страхового возмещения за окраску + ЛКМ переднего бампера и крышку фароомывателя не предусмотрена и не подлежит выплате.

Таким образом, из суммы причиненного ущерба автомобилю истца подлежит исключению денежная сумма в размере (данные обезличены)

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу ответчиком перечислена денежная сумма в размере (данные обезличены) 34 коп.

Указанная денежная сумма складывается из суммы страхового возмещения, УТС (данные обезличены)

2. (дата обезличена) (адрес обезличен) автомобилю (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения в результате наезда на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена) и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) г.

(дата обезличена) истца обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (дело (номер обезличен)), что подтверждается списком необходимых документов для признания случая страховым.

Истцом были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

В выплате страхового возмещения было отказано по причине: сообщение недостоверных сведений о ТС или обстоятельствах риска.

Истица обратилась к оценщику (данные обезличены) для определения размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключению (данные обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет (данные обезличены) Стоимость выполнения оценки составила (данные обезличены)

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) денежная сумма в размере (данные обезличены) была перечислена истцу в счет оплаты страхового возмещения.

Указанные обстоятельства по делу сторонами по делу не оспариваются.

3. (дата обезличена) (адрес обезличен) автомобилю (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения в результате наезда на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) года.

(дата обезличена) истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила документы, что подтверждается списком необходимых документов для признания случая страховым.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, уведомлений об отказе в страховой выплате не направлял.

Истица обратилась к оценщику (данные обезличены) для определения размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) Стоимость выполнения оценки составила (данные обезличены)

Согласно платежному поручению от (дата обезличена) ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме (данные обезличены), что не оспаривалось сторонами по данному делу.

4. (дата обезличена) автомобилю (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

(дата обезличена) истцом были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

Ответчик страховую выплату не произвел, уведомлений об отказе в страховой выплате истице также не направил.

Истица обратилась к независимому оценщику (данные обезличены) для определения размера ущерба, причиненного ее автомобилю.

Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила (данные обезличены)

Стоимость выполнения оценки составила (данные обезличены)

Утрата товарной стоимости автомобиля, согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные обезличены).

Стоимость выполнения оценки составила (данные обезличены).

Истец заявляет повреждения заднего правого крыла и бампера с правой стороны.

Однако повреждения заднего правого крыла уже были заявлены истцом по ДТП от (дата обезличена)

Следовательно, в соответствии с п.(дата обезличена) Правил страхования от (дата обезличена) г., повторная оплата окраски и стоимости ЛКМ для данной детали, является неправомерной.

После ДТП от (дата обезличена) до (дата обезличена) автомобиль с отремонтированным задним правым крылом на осмотр не предоставлялся.

По данным повторяющимся повреждениям необходимо исключить их из калькуляций, в которых они повторно посчитаны экспертами (данные обезличены) в сумме (данные обезличены)

Согласно платежному поручению от (дата обезличена) ответчиком истцу перечислена денежная сумма в размере (данные обезличены), что не оспаривалось сторонами по данному делу.

Представитель истца в судебном заседании с выплаченными суммами и объемом причиненного истцу убытка согласился.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере (данные обезличены) не подлежат удовлетворению, поскольку во внесудебном порядке были удовлетворены ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой производства заключения по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Поскольку представленные истцом заключения явились доказательством размера суммы причиненного ущерба, данные расходы истца признаются судом необходимыми для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договоров и кассовых чеков истцом была оплачена сумма в общем размере (данные обезличены)

С учетом вышеизложенного, указанные убытки в размере (данные обезличены), ранее оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт причинения нравственных страданий в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за истцом признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты с задержкой, а также степени вины ответчика и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме (данные обезличены)

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности данных требований, поскольку указанная обязанность установлена Законом.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскивая штраф в пользу истца, суд исходил из того, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку обстоятельства нарушения прав истца как потребителя были установлены судом в части, данные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеют место необходимые условия для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере (данные обезличены), который составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу истца ((данные обезличены)).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцом Сафоновой Е.А. (дата обезличена) были оплачены услуги представителя в сумме (данные обезличены), что подтверждается квитанцией серии (номер обезличен).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив баланс между правами истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по данному договору в сумме (данные обезличены), т.к. данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, их продолжительности и объема реально оказанной услуги.

Также истцом были понесены нотариальные расходы, связанные с подготовкой и выдачей доверенности представителю истца, в сумме (данные обезличены), что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцами при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафоновой Е. А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Сафоновой Е. А. убытки в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере (данные обезличены), расходы по оплате юридических услуг в сумме (данные обезличены), расходы за составление нотариальной доверенности в сумме (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.С. Смирнов