Решение по делу № null от 24.01.2011

Дело №2-2621/10

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 г.                        г. Камышин.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Щербакова А.Б., при секретаре Нестеренко И.В., с участием истца Беликовой В.М., её представителя по доверенности Касумовой Ф.С., ответчика Беликова С.Н., представителя третьего лица Арчажниковой Л.М. по доверенности Касумовой Ф.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Валентины Михайловны к Беликову Сергею Николаевичу о распределении общего денежного долга,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истица Беликова В.М. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Беликову С.Н., указывая, что с ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака супруги имеют дочь Анастасию, 2002 г. рождения, которая проживает с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи в браке, продали квартиру, которая в результате приватизации принадлежала им на праве собственности, и, вложив еще дополнительно 100000 рублей на покупку и 50000 руб. на ремонт, приобрели .... в ..... Вложенные в приобретение дома и на его ремонт деньги были взяты истицей, с ведома ответчика, у её сестры Арчажниковой Л.М. на условиях возврата.

Так как своевременно отдать долг бывшие супруги не смогли, более того, расторгли брак, Арчажникова Л.М. подала иск в суд, и решением Камышинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Арчажниковой Л.М. к истице и к Беликову С.Н. о взыскании с них солидарно долга в сумме 150000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60235 рублей, с одной истицы в пользу Арчажниковой Л.М. была взыскана сумма займа и проценты в общей сложности в сумме 216 235 рублей.

Как считает истица, суд отказал Арчажниковой Л.М. во взыскании с Беликова С.Н. суммы долга, поскольку Беликов С.Н. иск не признал, и сумма долга, который был взят сторонами в период брака с ответчиком на приобретение дома и на его ремонт, взыскана только с нее.

Считая, что имеет право на взыскание с ответчика половины присужденной ей суммы общего долга в размере 105 117,50 рублей, истица и обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Беликова В.М. полностью поддержала требования иска, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца и третьего лица Касумова Ф.С. поддкржала требования иска от имени истца и третьего лица.

Ответчик Беликов С.Н. иск не признал, отрицает полностью как получение денег от сестры истицы Беликовой В.М. - Арчажниковой Л.М. в 2001 году, так и участие в составлении договора займа в 2001 году, составлении об этом нового документа в 2004 году, отрицает присутствие при этом. Заявляет о том, что в представленных как со стороны истца Арчажниковой Л.М., так и со стороны Беликовой В.М. экземплярах договора займа, датированных ДД.ММ.ГГГГ, и составленных, по их словам, в 2004 году, подписи не его. Расписки также написаны гораздо позже составления договоров, по заключению экспертизы, не ранее апреля 2009 года, он при этом не участвовал. Заимодавец Арчажникова Л.М. и истица Беликова В.М. являются сестрами, и при наличии споров между бывшими супругами относительно совместно нажитого имущества, сестры могли договориться о якобы имевшем место займе денег на любую сумму, при таких обстоятельствах очевидно, что бывшая супруга таким способом пытается получить с него деньги, а поэтому и признала иск о денежном займе у сестры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца удовлетворению не подлежащими.

Обстоятельства и последствия заключенного между Арчажниковой Л.М. и Беликовой В.М. договора займа в ноябре 2001 года, раздел совместно нажитого имущества супругов Беликовых С.Н. и В.М., неоднократно являлись предметом рассмотрения дел в судах.

В отношении заявленных сторонами в иске и встречном иске требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Ссылка истицы Беликовой В.М. на положения п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд находит неосновательными, поскольку решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., вступившим в законную силу, установлено, что у ответчика Беликова С.Н. отсутствуют заемные обязательства по отношению к кредитору Арчажниковой Л.М.

При этом суд исходил из того, что отсутствуют какие - либо доказательства личного присутствия Беликова С.Н. при передаче денег по договору займа между Арчажниковой Л.М. и Беликовой В.М., либо передаче суммы займа ему на руки, и сомнения должны трактоваться в пользу ответчика Беликова С.Н., утверждавшего что он не имеет отношения к данному займу.

Кроме того, как указывается в решении, суд исходил и из заключения экспертизы о том, что расписки в получении денежной суммы в 2001 году изготовлены были не ранее апреля 2009 года, а также из того, что ответчики по договору займа в 2001 году являются бывшими супругами, и после расторжения брака между ними имеется спор относительно раздела совместно нажитого имущества, тогда как получение суммы займа происходило в период их нахождения в браке, а следовательно, имея в виду, что долги супругов в силу ст.ст.34, 39 СК РФ относятся к имуществу подлежащему разделу, в данном случае при рассмотрении спора о займе может усматриваться личная заинтересованность Беликовой В.М. при распределении долга, которая частично признала иск Арчажниковой Л.М., являющейся её родной сестрой и просит возложить часть долга на бывшего супруга.

Таким образом, в решении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к убеждению, что заимодавцу Арчажниковой Л.М., а также, соответственно, Беликовой В.М., не удалось доказать наличие заемных обязательств у ответчика Беликова С.Н., и отказал в удовлетворении предъявленных к нему Арчажниковой Л.М. исковых требований о взыскании суммы займа, а всю сумму займа и процентов по нему, судебные расходы, взыскал в пользу займодавца с Беликовой В.М.

В этой связи отсутствуют основания считать, что долговые обязательства Беликовой В.М. перед Арчажниковой Л.М. являются общими долгами супругов.

Руководствуясь 33-39 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беликовой Валентины Михайловны к Беликову Сергею Николаевичу о распределении в равных долях общего долга супругов в сумме 216 235 рублей, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                Щербаков А.Б.