Решение по делу № 1-117/2015 от 27.08.2015

1-117/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора, младшего советника юстиции Копейкина А.Н.,

подсудимого Дмитриева В.С.,

защитника Дудина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области,

при секретаре Сигачёвой А.И.,

а также потерпевшей Г,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дмитриева В.С., ... года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.С. ... в ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... Дмитриев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ... ..., где расположена квартира его знакомого С. Действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Дмитриев В.С. подошел к велосипеду «... рублей, принадлежащему Г стоявшему на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки и вынес на улицу указанный велосипед, похитив его, после чего с места преступления скрылся, причинив Г значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Дмитриевым В.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Дмитриев В.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Дудин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Г о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дмитриеву В.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Дмитриева В.С. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.91-116).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева В.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

За осуществление защиты Дмитриева В.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Дмитриеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ...

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Мособлсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова