Решение по делу № 2-531/2016 ~ М-96/2016 от 21.01.2016

Дело №2-531/2016                                 копия

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                                     21 марта 2016 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/09 к Казюра А.В. и Улядарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/09 обратился в суд с иском к Казюра А.В. и Улядарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая тем, что <дата обезличена> между АО "Россельхозбанк" и Казюрой А.В. (заемщик) было подписано соглашение <№>, по которому банк предоставил кредит в размере 165 000 рублей под 18,49% годовых сроком до <дата обезличена>, при этом заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно установленному графику. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Улядаровым П.А., согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. Казюра А.В. не исполнил свои обязательства по данному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на <дата обезличена> сумму задолженность в размере 122 972 руб. 57 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности – 110 000 руб.; сумма процентов в размере 11 654 руб. 08 коп.; пени в размере 1 318 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. 45 коп.

Представитель АО "Россельхозбанк", извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при этом, поддержав требования, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик Казюра А.В. также не явился.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебные повестки на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом Казюра А.В. по месту его жительства, однако возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении Казюра А.В. о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В судебное заседание ответчик Улядаров П.А. также не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой от <дата обезличена>.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Казюра А.В. <дата обезличена> было заключено соглашение <№>, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 165 000 руб. под 18,49% годовых на срок до <дата обезличена>.

При этом факт исполнения обязательств по данному соглашению истцом подтвержден банковским ордером от <дата обезличена> <№>.

Однако, в нарушение требований приведенных выше правовых норм и условий соглашения Казюра А.В. принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, задолженность Казюра А.В. по состоянию на <дата обезличена> составила в размере 122 972 руб. 57 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности в размере 110 000 руб.; сумма процентов в размере 11 654 руб. 08 коп.; сумма пени в размере 1 318 руб. 50 коп.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом заключение договора поручительства между банком и ответчиком Улядаровым П.А. подтверждается договором <№> от <дата обезличена>, подписанного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Улядаровым П.А., что свидетельствует о согласии Улядарова П.А. с условиями определенными договором.

Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствие с ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, при этом поручительство не изменено и не прекращено.

Как следует из представленных материалов, истцом произведен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчиков по договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 122 972 руб. 57 коп.

Расчет задолженности составлен в соответствие с условиями договора, с которыми ответчики ознакомились и согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности не позднее <дата обезличена>

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы долга либо погашении кредита на момент судебного разбирательства, суду не представлено.

При решении вопроса об уменьшении суммы пени в размере 1 318 руб. 50 коп., суд считает, что нет оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленной неустойки соответствует размеру задолженности, а размер процента неустойки за каждый день просрочки определялся сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <№> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчиков солидарно по состоянию на <дата обезличена> задолженность по соглашению <№> от <дата обезличена> в размере 122 972 руб. 57 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности 110 000 руб.; сумма процентов 11 654 руб. 08 коп.; сумма пени в размере 1 318 руб. 50 коп.

Кроме того, истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Мелеуз просил взыскать с ответчиков в равных долях в возврат госпошлины – 3 659,45 руб. При этом оплата истцом указанной госпошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659,45 руб. в равных долях, поскольку взыскание госпошлины солидарно не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/09 к Казюра А.В. и Улядарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казюра А.В. и Улядарова П.А. в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <№> солидарно по состоянию на <дата обезличена> задолженность по соглашению <№> от <дата обезличена> в размере 122 972 руб. 57 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности в размере 110 000 руб.; сумма процентов в размере 11 654 руб. 08 коп.; сумма пени в размере 1 318 руб. 50 коп.

Взыскать с Казюра А.В. и Улядарова П.А. в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659,45 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                  А.Р. Байрашев

...

...

...