Решение по делу № 12-65/2020 от 27.01.2020

Дело №12-65/2020     копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 27 февраля 2020 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Баширова А.А.,

(Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 б)

с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности Ускова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Азимут-У» на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... Общество с ограниченной ответственностью «Азимут-У» ( далее по тексту ООО «Азимут-У») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Азимут-У» подало жалобу, в которой указывает, что правонарушение является результатом технической ошибкой и неопытности продавцов. Кроме того, обществом приняты меры к устранению выявленных нарушений. Сумма назначенного штрафа является очень значительной, поскольку составляет 21 % месячной заработной платы сотрудников. Просит учесть, что ООО «Азимут-У» относится к малому бизнесу, в связи с чем назначенное наказание в виде штрафа подлежит заменить на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Азимут-У» Усков А.А. на доводах, изложенных в жалобе настаивал. Не отрицая обстоятельства совершенного административного правонарушения, просил применить ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить штраф на предупрежедение.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемому к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющиеся значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и приведения доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела, должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для чего в постановлении должно быть отражено существо каждого из доказательств.

Федеральный закон от .... N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу п.5 ст.11 указанного Закона закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от .... N 171-ФЗ области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от .... ... н ( ред. от ....) "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", действовавшим на момент совершения выявления административного правонарушения, была установлена минимальная цена для розничной продажи алкогольной продукции( водки) с процентным содержанием спирты свыше 38 % до 40% включительно за 0,5 литра не менее 250 рублей.

Ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию, товары либо услуги предусмотрена ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного 2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Мировым судьей установлено и материалами деда подтверждается, что МРУ Росалкогольрегулирования по Приволожскому федеральному округу № .... от .... проведен анализ информационных ресурсов Службы за период ....-.... в результате которого выявлено, что ООО «Азимут-У» в нарушение п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществило розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже минимальной цены.

Установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Азимут-У», в нарушение п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (водки) по цене ниже цены, установленной п.5 ст.11 вышеуказанного Закона, а именно:

17.06.2019г. в магазине, расположенном по адресу: ... осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «....», емкостью .... л, крепостью ....%, по цене .... руб. .... коп.;

06.07.2019г. в магазине, расположенном по адресу: ...А, осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «....», емкостью .... л, крепостью ....%, по цене .... руб. .... коп.;

11.07.2019г. в магазине, расположенном по адресу: ..., осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «....», емкостью .... л, крепостью ....%, по цене .... руб. .... коп.;

12.07.2019г. в магазине, расположенном по адресу: ..., осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «....», емкостью .... л, крепостью ....%, по цене .... руб. .... коп.;

13.07.2019г. в магазине, расположенном по адресу: ..., осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «....», емкостью .... л, крепостью ....%, по цене .... руб. .... коп.;

13.07.2019г. в магазине, расположенном по адресу: ..., д...., ...А, осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «....», емкостью ... л, крепостью ..., по цене .... руб. .... коп.;

13.07.2019г. в магазине, расположенном по адресу: ..., д...., ...А, осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «....», емкостью .... л, крепостью ....%, по цене .... руб. .... коп.;

14.07.2019г. в магазине, расположенном по адресу: ..., д...., ...А, осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «....», емкостью ... л, крепостью ...%, по цене ... руб. ... коп.;

14.07.2019г. в магазине, расположенном по адресу: ...А, осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «...», емкостью .... л, крепостью ...%, по цене .... руб. .... коп.;

14.07.2019г. в магазине, расположенном по адресу: ...А, осуществлена розничная продажа одной бутылки водки особой «...», емкостью ... л, крепостью ...%, по цене ... руб. ... коп.;

15.07.2019г. в магазине, расположенном по адресу: ..., осуществлена розничная продажа двух бутылок водки «....», емкостью .... л, крепостью ....%, по цене .... руб. .... коп. за каждую.

Факт совершения ООО «Азимут-У» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

- протоколом ... об административном правонарушении от ..... г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- копией письма МРУ Росалкогольрегулирования по Приволожскому федеральному округу № .... от .... с приложением;

- отчетом по реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены за период с .... по .....

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Азимут-У» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Азимут-У» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных требований регулирования цен на алкогольную продукцию, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия ООО «Азимут-У» всех необходимых мер для предупреждения правонарушения. Общество не обеспечило выполнение обязательных требований установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции

Каких либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «Азимут-У» не усматривается.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом и добытых мировым судьей доказательств в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Указанное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящихся вне контроля ООО «Азимут-У».

Довод жалобы об отсутствия умысла на совершение правонарушения, не свидетельствует об отсутствия состава правонарушения и не свидетельствует о незаконности привлечения ООО «Азимут-У» к административной ответственности.

При этом, то обстоятельство, что правонарушение является результатом технической ошибкой является предпринимательским риском, который находится под угрозой административной ответственности.

Состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного прядка ценообразования, при этом наступления каких-либо последствий не требуется.

Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Тот факт, что ООО Азимут-У» относится к субъектам малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере ценообразования норм и правил.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.7,29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения предусмотренные ч. 1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что административное правонарушение совершено ООО «Азимут-У» впервые, признание вины, отсутствие тяжких последствий, а также принятие обществом мер к устранению выявленных нарушений. При таких обстоятельствах, с учетом характера обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда от .... ...-П, в целях обеспечения назначения справедливого административного наказания, суд считает возможным снизить назначенное юридическому лицу наказание, назначив административное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азимут-У» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-У» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись А.А.Баширова

Копия верна. Судья