Решение по делу № 02-2205/2019 ∼ М-1015/2019 от 14.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Сладковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/19 по иску Загородневой Т. С. к Горбатовскому А. В., Горбатовской Н. Н., Горбатовскому Д. А., Горбатовскому А. А., Горбатовскому А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании их утратившими право пользование жилым помещением – отдельной двухкомнатной муниципальной квартирой по адресу: г. ….., со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик Горбатовская Н.Н. является ее дочерью. В 2000 г. она вместе с мужем и тремя деться уехала на постоянное место жительство за границу и с указанного времени в спорной квартире ни кто из ответчиком не проживает, спорным жилым помещением не пользуется, не несет обязанности по содержанию и внесению платы за пользование спорной квартирой и за коммунальные услуги, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, в связи с чем, ответчики утратил право пользования спорным жилым помещением. Все расходы по содержанию спорной жилой площади, а также обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение, по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом регистрации ответчиков в квартире, несет истец, что нарушает ее права.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, ходатайств об отложении, возражений не заявили.

Третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 60,61,69,70,71,ч.3 ст.83 ЖК РФ, и ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. …., представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, площадь. 43,7 кв. м. Истица проживает на спорной площади с 1980 г. Кроме нее в квартире зарегистрированы, но не проживают: Горбатовская Н.Н. – дочь, Горбатовский А.В.- зять, Гобатовские Д.А., А.А., А.А. – внуки истца.

Истец ссылается на то, что ответчики выехали на постоянное место жительство за границы РФ и в квартире не проживают с 2000 г., обязанности нанимателей не исполняют.

Доказательств иного суду не предоставлено, судом не добыто.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доказательства тому, что ответчик исполнял обязанности по оплате спорной квартиры не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Доказательств тому, что ответчикам чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, тому, что между сторонами имеются конфликтные отношения, источником которых послужило поведение истца либо третьих лиц, также не представлено.

Намерений вселиться в спорную квартиру ответчики до настоящего времени не заявили.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным и вынужденным, возникло по воле ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчики выехали за границу РФ и с 2000 г. в квартире не проживают; коммунальные услуги не оплачивают; их вещей в квартире не имеется.

В отсутствие и непредставление со стороны ответчиков доказательств вынужденного и временного характера его не проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, расторгли в отношении себя договор социального найма, в связи с чем прекратили выполнять обязательства по данному договору. Факт не проживания ответчиков в спорной квартире был установлен судом на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, и не опровергнут стороной ответчиков, доказательств обратному не представлено.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований иска о признании ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением и соответственно о наличии оснований для их удовлетворения.

руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № .., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: