Решение по делу № 2-2088/2019 ~ 9-2250/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2088/2019

36RS0003-01-2019-003475-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Яньшиной Г.А.

с участием

представителя истца ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ-ВОРОНЕЖ» Рукина Н.С. по доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ-ВОРОНЕЖ» к Бочаров М.А. о взыскании расходов на восстановление поврежденного транспортного средства, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов на почтовые услуги,

установил:

ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ-ВОРОНЕЖ» обратилось в суд с иском к Бочаров М.А. о взыскании расходов на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 111984руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6924руб., почтовых услуг в размере 584,81руб. по тем основаниям, что 13 августа 2018г. между Бочаровым М.А. и ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ - ВОРОНЕЖ» был заключен Договор аренды транспортного средства автомобиля SKODA Rapid гос. рег. знак ВЕ064 36.

20.08.2018г в 05.06 было совершено ДТП, наезд автомобиля на препятствие, по адресу: <адрес>. ДТП оформлено инспектором ГИБДД, выдано Постановление по делу об административном правонарушении 18810036170008467493, протокол об административном правонарушении 36ТТ127553 и справка 36 СС № 055526 о дорожно - транспортном происшествии с участием автомобиля SKODA Rapid гос. рег. знак ВЕ064 36 под управлением водителя Бочарова М.А., который признан виновным в данном ДТП. В Результате данного ДТП автомобиль SKODA Rapid гос. рег. знак ВЕ064 36 получил механические повреждения, которые также отражены в справке о ДТП 36 СС № 055526. Ущерб, причиненный автомобилю SKODA Rapid гос. рег. знак ВЕ064 36, в результате ДТП, был оценен ВОРОНЕЖСКИМ РЕГИОНАЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. 08.11.2018г. было выдано Экспертное исследование № 9688/8.

В силу ст. 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно п. 2.3.10 ст. 2 Договора « Арендатор самостоятельно, за свой счет несет расходы по восстановлению ущерба, причиненного автомобилю по вине Арендатора», а так же согласно п. 5.1 ст. 5 Договора «Арендатор несет ответственность в размере полной стоимости работ (без ограничения) по устранению ущерба если страховая выплата не предоставлена по зависящим или не зависящим от Арендатора обстоятельствам

Общество обратилось в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости ремонта автомобиля SKODA Rapid гос. рег. знак ВЕ064 36. Стоимость экспертных услуг составила 6 924 (Шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля, 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 580 от 10.09.2018г.

Согласно Акта экспертного исследования №9688/8 от 08.11.2018г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа, SKODA Rapid гос.рег. знак ВЕ064 36, составленного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», составит 111984 руб.

Почтовые услуги составили 584,81руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика с свою пользу расходы на восстановление поврежденного средства с учетом износа в размере 111984руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6924руб., расходы на почтовые услуги в размере 584,81руб. (л.д.3,4).

В судебном заседании представитель истца ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ-ВОРОНЕЖ» по доверенности Рукин Н.С. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Бочаров М.А., представитель третьего лица ООО «Третий элемент» в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условияхгражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский Кодекс РФ в ст. 15 закрепляет право требовать возмещение убытков полном объеме. Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета фактического износа, приведение его в первоначальное состояние, с применением новых изделий.

При возмещении расходов на восстановление нарушенного права потерпевшего (затрат ремонт и др. расходов) не может быть неосновательного обогащения. Установка не новых комплектующих деталей, а с износом, недопустима, т.к. будет противоречить законодательству и установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договорам аренды транспортного средства применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре (ст. 625 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ договор аренды транспортного средства считается заключенным с момента передачи транспортного средства в аренду.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В ст. 646 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 13.08.2018г. между ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ-ВОРОНЕЖ» и Бочаровым М.А. был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя (л.д.18-20).

Согласно п. 2.3.10 ст. 2 Договора «Арендатор самостоятельно, за свой счет несет расходы по восстановлению ущерба, причиненного автомобилю по вине Арендатора», а так же согласно п. 5.1 ст. 5 Договора «Арендатор несет ответственность в размере полной стоимости работ (без ограничения) по устранению ущерба если страховая выплата не предоставлена по зависящим или не зависящим от Арендатора обстоятельствам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, третьим лицом что с 03.07.2018 г. автомобиль SKODA Rapid гос. рег. знак ВЕ064 36 по договору аренды транспортных средств №1/В, заключенному между ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ-ВОРОНЕЖ» и ООО «Третий элемент», находился во владении ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ-ВОРОНЕЖ» сроком на 5 лет. При этом пунктом 5 этого договора установлено, что ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ-ВОРОНЕЖ» отвечает за сохранность автомобиля, а в случае его повреждения полное его восстановление осуществляется за счет Арендатора без последующей компенсации со стороны Арендодателя (л.д.63).

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от 13.08.2019 г. автомобиль SKODA Rapid гос. рег. знак ВЕ064 ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ - ВОРОНЕЖ» (Арендодателем) передан Бочарову М.А. (Арендатору)во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им за плату. Пунктом 2.3.9. данного договора Арендатор Бочаров М.А. обязался самостоятельно, за свой счет нести расходы по восстановлению ущерба, причиненного транспортному средству по его вине (л.д.18-20). Обстоятельства того, что указанный автомобиль передан в аренду ответчику и находился в исправном состоянии, никем не оспаривались.

Договоры аренды никем не оспариваются.

13.08.2018 г. в 05.06 было совершено дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля на препятствие, по адресу: <адрес>. ДТП оформлено инспектором ГИБДД, выдано Постановление по делу об административном правонарушении 18810036170008467493, протокол об административном правонарушении 36ТТ127553 и справка 36 СС № 055526 о дорожно - транспортном происшествии с участием автомобиля SKODA Rapid гос. рег. знак ВЕ064 36 под управлением водителя Бочарова М.А., который признан виновным в данном ДТП (л.д.7-9, 10,11-13).

В результате данного ДТП автомобиль SKODA Rapid гос. рег. знак ВЕ064 36 получил механические повреждения, которые также отражены в справке о ДТП 36 СС № 055526. Это транспортное средство от риска утраты или повреждения застраховано не было.

Истец по делу ссылается на то. Что в результате ДТП у него возникли убытки в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля после аврии в размере 111984 руб. Ущерб, причиненный автомобилю SKODA Rapid гос. рег. знак ВЕ064 36, в результате ДТП, был оценен ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». 08.11.2018г. было выдано Экспертное исследование № 9688/8 (л.д. 22-38), стоимость экспертных услуг составила 6924руб.(л.д.21).

Согласно Акта экспертного исследования №9688/8 от 08.11.2018г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа, SKODA Rapid гос.рег. знак ВЕ064 36, составленного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», составит 111984 руб.(л.д.40-50).Данное экспертное заключение составлено согласно действующим нормам и соответствует Положениям Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014г.№ 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положениям Центрального Банка РФ (Банк России) от 19.09.2014г. № 433 «О правилах проведения независимой технической экспертизы». Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не поступило. Оснований не доверять представленному истцом заключению не усматривается. Поскольку оно является полным, научно обоснованным. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, а также с использованием необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта методик. Более того, ответчиком данное заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб на сумму 111984 руб.

Поскольку транспортное средство передано арендатору без повреждений, доказательств того, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором получил и которое было до аварии, произошедшей по вине ответчика, не представлено, на основании указанного акта экспертного исследования №9688/8 от 08.11.2018г. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца расходов на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 111984 руб.и расходы за проведение независимой экспертизы 6924руб.

Истец отправил ответчику телеграмму о проведении осмотра автомобиля SKODA Rapid гос.рег. знак ВЕ064 36. За отправку телеграммы истец оплатил 584,81рубля. Почтовые расходы являются также убытками истца, поэтому подлежат возмещению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ-ВОРОНЕЖ» к Бочаров М.А. о взыскании расходов на восстановление поврежденного транспортного средства, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов на почтовые услуги удовлетворить.

Взыскать с Бочаров М.А. в пользу ООО «ФОРМУЛА ТАКСИ-ВОРОНЕЖ» расходы на восстановление поврежденного транспортного средства 111984 руб., расходы за проведение независимой экспертизы 6924 руб., расходы на почтовые услуги 584,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3590 руб., всего 123082,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 02.12.2019 г.

Судья Кочергина О.И.