Решение по делу № 2-602/2015 от 26.01.2015

Дело № ..... г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

с участием адвоката        Ревинова А.В.,

при секретаре                   ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скрипкина О.А. к Костиной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Скрипкин О.А. обратился с иском к Костиной Ю.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере ......... руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере ......... руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак со Скрипкиной И.В., в ДД.ММ.ГГГГ брак с ней был расторгнут. ......... Костиной Ю.В. и Скрипкиной И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности, каждой по 1/2 доле земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный <адрес> Скрипкина И.В. и Костина Ю.В. предложили истцу построить жилые дома, на указанном земельном участке. По устному соглашению между Костиной Ю.В. и Скрипкиной И.В. земельный участок был фактически разделен на две части. Истцом с помощью друзей и за его счет на указанном земельном участке были проведены строительные работы по реконструкции имевшегося там сооружения (площадью порядка 25 кв.м.) и постройке жилого дома. Результатом работ стало строительство на земельном участке двух жилых домов: литер А,А1,А2,н/А1, площадью 92,9 кв.м, находящийся на части земельного участка, отошедшей Костиной Ю.В. после фактического его раздела; литер Б, площадью 131 кв. м., находящийся на части земельного участка, отошедшей Скрипкиной И.В. после фактического его раздела. Указанные жилые дома были поставлены на кадастровый учет и получили кадастровые номер № ..... соответственно. Также фактически своими силами и за свой счет истец провел комплекс работ по благоустройству земельного участка, построил баню, крытую беседку. Жилой дом: литер А, площадью 92,9 кв.м., кадастровый № ..... до периода реконструкции существовал только в лит А, площадью 23,7 кв.м.. литеры Al, А2, н/А1 были фактически достроены истцом с помощью его друзей. Строительство и улучшения земельного участка производились истцом в период брака со Скрипкиной И.В., что подтверждается: техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому литеры Al, al, Б являются недостроенными (имеют высоту стен около 1,5 метров, не имеют перекрытий, полов, крыши, каких-либо дверных или оконных проемов, отделки и отопления), иных элементов благоустройства, как замощение территории, забор, беседка и навес не указанно; техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному паспорту дома лит. А и лит. Б стали иметь второй этаж, в лит. А изменилась планировка помещений, достроена лит. Al, А2, н/А1. Дом лит. Б фактически возведен заново, что подтверждается изменением конфигурации оконных и дверных проемов (по сравнению с паспортом ДД.ММ.ГГГГ). На земельном участке появился ряд сооружений: забор, септики, артезианские скважины, сооружение лит. Г1 (баня), также крытый навес у дома лит.Б. Строительные работы были закончены истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные расходы по строительству дома лит. А, А1, А2, н/А1 истец оценивает в ......... руб. Истец полагает, что понесенные расходы на строительство дома лит. А, в силу статьи 34 СК РФ являются совместной собственностью его и Скрипкиной И.В., так как указанные расходы были понесены им в период брака, то ему должна быть возмещена ответчиком 1/2 часть, что составляет ......... руб. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании истец Скрипкин О.А., исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела им были представлены доказательства подтверждающие, что дом лит. А строился за счет его денежных средств и с помощью его друзей. Ответчик Костина Ю.В. обещала компенсировать понесенные истцом расходы на строительство лит. А. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика пояснили, что спорный дом был построен ДД.ММ.ГГГГ, но это неверно и опровергается показаниями свидетелей, которые были допрошены по его ходатайству. Ответчик Костина Ю.В. утверждает, что спорный дом был построен ДД.ММ.ГГГГ её родителями и за их счет, но это неверно. Ответчик также утверждает, что она сама строила спорный дом, но сама не знает как строить дом, она не компетентна в этом вопросе. Ответчик Костина Ю.В. и третье лицо Костина А.В. путаются в своих объяснениях и утверждают, что спорный дом построен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке существовало только строение лит. А и ряд деревянных построек. Дом лит. А был построен в период брака истца со Скрипкиной И.В., это также подтверждается заключением судебной экспертизы. С заключением судебной экспертизы проведенной по данному делу истец полностью согласен и с учетом этого претендует на половину от суммы указанной экспертов при ответе на третий вопрос. Просит также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере ......... руб. и расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере ......... руб.

Представитель истца Скрипкина О.А. Дегтярев С.П., действующий на основании устного заявления, заявленные истцом исковые требования поддерживал в полном объеме, дополнений не имеет.

Ответчик Костина Ю.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ни каких договоров, ни у неё и у ......... Костиной А.В. с истцом не было. Спорный дом строила Костина А.В., на свои денежные средства, так как ответчик была несовершеннолетней. При строительстве спорного дома истец мог помочь что-то разгрузить, ни каких других работ по строительству дома он не делал. Материальных затрат на строительство спорного дома истец не нес. Изначально на земельном участке располагались жилой дом площадью 25 кв.м. и был возведен первый этаж лит. Б. Через год после смерти отца начали достраивать дом под литерой Б, строительство дома было завершено ДД.ММ.ГГГГ. Истец строил свой дом лит. Б готовность которого составляет 100%. Она и ......... Костина А.В. до настоящего времени проводят внутреннюю отделку спорного дома, истец им в этом не помогает, в доме под лит. А внутренней отделки нет, в пристройке к первому этажу нет света.

Представитель ответчика Костиной Ю.В. адвокат Ревинов А.В., действующий на основании ордера, суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поддерживает ранее данные пояснения, суду пояснил, что просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец представил копии чеков и квитанций в подтверждение расходов понесенных на строительство спорного дома, но подлинники данных чеков и квитанций на обозрение суда не представил. По заполнению представленных чеков и квитанций можно сказать, что они не имеют отношения к тому периоду, когда строился спорный дом. Определить отношение данных чеков и квитанций к спорному объекту невозможно, поскольку в одно время велось строительство дома под лит. А и дома под лит. Б. В качестве доказательств истцом представлены расписки. По сложившейся судебной практике распиской подтверждается факт передачи денежных средств. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что при написании расписок денежные средства им не передавались, следовательно, данные расписки являются безденежными. Просит суд к показаниям свидетелей допрошенных со стороны истца отнестись критически. При рассмотрении дела о разделе имущества супругов свидетель ФИО1 пояснял, что оказывал услуги Скрипкину О.А. по строительству дома бесплатно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. давал разноречивые показания. Сначала он пояснял, что договорных отношений между ним и истцом не было, потом сказал, что были. Считает, что представленные истцом документы, не подтверждают какие работы и вложения производились им по строительству спорного дома. Экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения данного дела, проведено с использованием расходного метода, которым показано реальное расхождение в стоимости затрат на строительство указанной Скрипкиным и Костиной. Также поддерживает заявление о применении срока исковой давности, поскольку каждое действие имеет свой присекательный срок. Полагает, поскольку между истцом и ответчиком не было возмездных отношений, то неосновательное обогащение не может быть взыскано. Истец обращался в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исками о взыскании неосновательного обогащения, но в удовлетворении заявленных исковых требований ему было отказано. На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Костина А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее данные пояснения поддерживает. Основную массу работ по строительству спорного дома выполняли её родственники и помогала ......... Костина Ю.В. Строительство спорного дома велось на её личные денежные средства. Договор с истцом на строительство спорного дома или возврате ему денежных средств за строительство дома ни она, ни ответчик Костина Ю.В. не заключали. Продавать спорный дом она не собиралась, поскольку строила его для своего проживания. Полагает, что трата её личных денежных средств на строительство спорного дома подтверждается сберегательными книжками, показаниями допрошенных судом свидетелей. На сберегательные книжки перечислялась её пенсия, заработная плата. В период строительства спорного дома она проживала с сожителем, он также помогал ей материально.

Третье лицо Скрипкина И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём поступило заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Скрипкиной И.В.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетелей ФИО3 ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Скрипкин О.А. состоял в зарегистрированном браке с третьем лицом Скрипкиной И.В. в период ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным территориальным отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа управления ЗАСГ Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44). Ответчик Костина Ю.В. является родной сестрой Скрипкина И.В.       

Также судом установлено, что ответчик Костина Ю.В. и третье лицо Скрипкина И.В. являются сособственниками жилого дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ....., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО5, каждой принадлежит по 1/2 доли.

Согласно техническому паспорту домовладения <адрес>, инвентарный № ..... БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 1200 кв.м. по документам и 1229 кв.м. по фактическому пользованию, имеется жилой дом лит. А основное строение размером 6,90 м. х 4,90 м., лит. а холодная пристройка размером 4,40 м х 2,55 м., общей площадью 34,3 кв.м., состоящая из: кухни площадью 7,1 кв.м.; жилой комнаты площадью 16,4 кв.м.; холодной пристройки площадью 10,8 кв.м. Лит. Б основное строение состоит из кирпичного ленточного фундамента 50 см., наружных и внутренних капитальных стен 1,5 кирпича, размером 10,00 х 7,94 м. Лит А1 - жилая пристройка размером 4,59 м х 7,08 м., состоит из кирпичного ленточного фундамента 50 см., наружных и внутренних капитальных стен кирпичных 40 см. Лит а1 холодная пристройка размером 1,75 м. х 2, 50 м.

Разрешения на возведение построек лит. А1,а1,Б,Г1 не предъявлено ( л.д. 161-180).

Согласно техническому паспорту домовладения <адрес>, инвентарный № ..... БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 1200 кв.м. по документам и 1500 кв.м. по фактическому пользованию, имеется:

- жилое помещение 1 состоящее из лит. А2 коридор размером 3,2 м, лит. А1 прихожая площадью 11,2 кв.м., лит. А1 жилая площадью 14,7 кв.м., лит. А. котельная площадью 4,6 кв.м., лит. А умывальная площадью 2,7 кв.м., лит. А кухня площадью 16, 4 кв.м., лит. А2 коридор площадью 1,4 кв.м., н/А1 мансарда жилая площадью 25,4 кв.м., лит. н/А1 мансарда жилая площадью 13,3 кв.м., общей площадью 92,9 кв.м., год постройки 1974-2007.

- жилое помещение 1 состоящее из лит. Б прихожая площадью 7,3 кв.м., жилая площадью 21,5 кв.м., ванная площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., жилая площадью 33,1 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., жилая площадью 12,2 кв.м., жилая площадью 15,4 кв.м., коридора площадью 1,6 кв.м., жилая площадью 16,6 кв.м., жилая площадью 14,5 кв.м., общей площадью 131,0 кв.м., год постройки 2007 ( л.д. 181-193).

Согласно заключению судебного эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» рыночная стоимость жилого дома лит. А,А1,а,а1.в том числе погреба лит. п/а, расположенных <адрес>, в ценах по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... руб., степень готовности составляет 75,6 %.

По состоянию на момент проведения судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого дома составляет ......... руб., степень готовности составляет 100% ( л.д. 206- 220).

Таким образом, разница в стоимости жилого дома лит. А,А1,а,а1.в том числе погреба лит. п/а, расположенных <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ составила ......... руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 1/2 доли стоимости произведенных улучшений спорного жилого дома.

В обоснование заявленного требования истец представил договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО6 о выполнении работ по ремонту дома, из которого следует, что предметом договора является выполнение работ по ремонту <адрес> согласно сметы.

Согласно п.2.1 указанного договора общая сумма договора на основании приложения № 1 ( смета) составляет ......... руб.

Из сметы работ, подписанной ФИО6 следует, что стоимость работ по устройству перегородок из г.к.л., шпаклевки стен, установки окон, установки дверей, облицовки стен плиткой, по устройству перегородок из кирпича, по обшивке стен г.к.л., по устройству дымохода, по устройству лестницы, по штукатурке стен, по покраске стен составляет ......... руб., стоимость материалов составляет ......... руб.

В силу п. 3.1 договора приемка выполненных работ осуществляется на основании акта, подписанного сторонами, в течение 3-х банковских дней с момента окончания работ ( л.д.45-47).

При этом истцом по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлены доказательства согласования сметы, прилагаемой к договору, не представлены, подписанные сторонами акты выполненных работ, представленная истцом расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение произведенной оплаты за работу и материалы, не может быть принята судом во внимание, поскольку, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ делал в доме <адрес> по просьбе Скрипкина О.А. работы по отоплению, водопроводу, канализации, делал межкомнатные перегородки из гипсокартона, делал лестницу, электрику ДД.ММ.ГГГГ, также отделывал дом лит. Б и баню. За выполнение работ в лит. А с ним расплачивался Скрипкин О.А., но сколько всего было передано денег сказать не может, по его просьбе написал расписку, когда начались судебные тяжбы. За выполнение работ по проведению отопления в лит. А Костина А.В. передавала ФИО6 денежные средства в размере ......... руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4. дали аналогичные пояснении.

Представленные истцом: накладная № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на песок в количестве 10 т на сумму ......... руб.; накладная № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на песок в количестве 10 т. на сумм ......... руб.; накладная № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на щебень в количестве 10 т. На сумму ......... руб.; накладная № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на песок в количестве 10 т. на сумму ......... руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на кирпич силикатный в количестве 4 000,00 шт. на сумму ......... руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на кирпич в количестве 2 000 шт. на сумму ......... руб. ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ г. на кирпич в количестве 4 000 шт. на сумму ......... руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на кирпич силикатный рядовой в количестве 4 000 шт. на сумму ......... руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на брус 200х150 в количестве 6,5 м 3 на сумму 29 ......... руб.. брус 150 х 150 в количестве 4 м.3 на сумму ......... руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на доску обрезную 40 мм в количестве 4,2 м3, на сумму ......... руб., на доску обрезную 50 мм в количестве 0,5 м 3, на сумму ......... руб.; на доску не обрезную 25 мм в количестве 7,6 м. 3, на сумму ......... руб.; накладная № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на цемент в количестве 40 шт. на сумму ..........; накладная № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на цемент в количестве 30 шт. на сумму ......... руб. ; накладная № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на шифер в количестве 80 шт. на сумму ......... руб. ( л.д. 48-53) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из них не следует, что указанные строительные материалы использовались для строительства лит. А жилого дома ответчика, а не лит. Б супруги истца, строительство которого велось одновременно и было завершено ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из технического паспорта домовладения <адрес> БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательства того, какие именно улучшения жилого дома ответчика были произведены на его личные средства и что обогащение ответчика является неправомерным.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности в отношении требований о возврате переданного по незаключенному договору исчисляется с момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Из технического паспорта домовладения <адрес> БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительство спорного жилого дома лит. А. А1,а,а1 завершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своего истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако, с настоящим иском суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушением срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скрипкина О.А. к Костиной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ......... руб., взыскании судебных расходов состоящих из оплаты: государственной пошлины в размере ......... руб. и расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере ......... руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд

Председательствующий судья                                                               Г.В. Зенина