Решение по делу № 13-910/2019 от 04.12.2019

УИД: 25RS0010-01-2019-001049-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1192/2019 (13-910-19) 18 декабря 2019 года

г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., рассмотрев заявление ООО «Бюро Комплекс» об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.06.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Малышева Д.Е. к ООО «Бюро Комплекс» (далее по тексту – Общество) о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

04.12.2019 г. представитель должника – Общества - обратился в Находкинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Общество с июля 2019 г. коммерческую деятельность не ведет по причине отсутствия заказов, не имеет средств на расчетных счетах, а также имущества в собственности. Поскольку финансовое состояние должника (отсутствие денежных средств) не позволяет ему исполнить судебное решение, представитель заявителя просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на 10 месяцев, что даст возможность Обществу вернуться к осуществлению хозяйственной деятельности (если не будут арестованы счета предприятия) и выплатить задолженность взыскателю.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 г., суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ, действующей с 01.10.2019 г., вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ (ч.3 ст.107 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, полагает, что поданное заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.06.2019 г., с Общества в пользу Малышева Д.Е. взыскана стоимость 3-х оконных конструкций (витражей) в размере 398 100 руб. и судебные расходы по оплате услуг эксперта – 20 500 руб., услуг представителей – 15 000 руб., т.е. всего – 433 600 руб.; исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения; также с ответчика в доход бюджета НГО взыскана госпошлина - 7 181 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.10.2019 г. указанное решение в части отказа в требованиях о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отменено, в отменённой части принято новое решение о взыскании с Общества в пользу Малышева Д.Е. неустойки – 398 100 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., потребительского штрафа – 400 600 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19.11.2019 г. взыскателю выдан исполнительный документ от 18.11.2019 г., на дату рассмотрения заявления сведений о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа не имеется, так же как и сведений о принятии должником мер к погашению (в том числе частично) задолженности, поскольку уже 04.12.2019 г. представитель должника обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм права, предоставление рассрочки не должно ущемлять права взыскателя на получение присужденных судом сумм.

Таким образом, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г. N 9-П, от 10.02.2006 г. N 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, представитель Общества указал, что хозяйственная деятельность должником не ведется, имущества в собственности нет, денежные средства на счетах предприятия отсутствуют, а их (счетов) возможный арест в рамках исполнения решения не позволит Обществу возобновить коммерческую деятельность.

Однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах для отсрочки исполнения решения суда и, более того, документальных доказательств в обоснование требований заявителем суду не представлено вообще.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что в нормативной документации не имеется законодательного запрета на добровольное исполнение обязательства (к которым отнесены и судебные акты), в том числе не только в рамках исполнительного производства, но и до его возбуждения, в том числе частично, а должник не предоставил суду не одного доказательства того, по какой причине в период с 21.10.2019 г. – дата вступления решения суда в законную силу (при том, что представитель Общества присутствовал и при рассмотрении дела Находкинским городским судом (т.2, л.д.29), и был извещен о дате слушания апелляционной жалобы Приморским краевым судом (т.2, л.д.68), ответчик не принимал меры к исполнению решения суда.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо именно исключительных (в буквальной трактовке данного понятия) обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда юридическому лицу, применительно к данной ситуации, не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя.

Соответственно, оснований для удовлетворения требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Бюро Комплекс» об отсрочке исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 19.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-1192/2019 по иску Малышева Д.Е. к ООО «Бюро Комплекс» о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Находкинский городской суд.

    Судья                             В.Н. Довгоноженко