Решение по делу № 2-89/2018 ~ М-81/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Тетеревой Г.М.,

с участием ответчика Сенчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по иску Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сенчаковой Маргарите Владимировне о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 26.02.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк «Церих» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указано, что в соответствии с действующим законодательством, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в установленном порядке.

05.11.2015 между Банком «Церих» (ЗАО) и Сенчаковой М.В. был заключен договор потребительского кредита № согласно которому Банк предоставил Сенчаковой М.В. кредит в размере 67445 рублей 17 копеек на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере: 330,04% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 1) и 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность внесения платежей была определена ежемесячно количество платежей-24.

Указано, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств предусматривалось путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ».

По состоянию на 18.01.2018 задолженность Сенчаковой М.В. по кредитному договору составляет 105299 рублей 07 копеек, из которых 66698 рублей 22 копейки-основной долг, 33426 рублей 07 копеек-задолженность по процентам, 2997 рублей 00 копеек-пени на сумму непогашенного основного долга, 2177 рублей 78 копеек-пени за несвоевременную уплату процентов.

Просят расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Церих» закрытое акционерное общество и Сенчаковой М.В. и взыскать в пользу банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Сенчаковой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 105299 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, также указано о поддержании исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сенчакова М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что в офисе организации «Русские финансы Запад» в г.Малоархангельске взыла кредит в размере 50000 рублей, которыми она воспользовалась. Несколько раз Сенчакова М.В. вносила денежные средства в счет уплаты кредита, потом офис закрылся, и Сенчакова М.В. перестала платить кредит. Письма от конкурсного управляющего Сенчакова М.В. получала, но платить по новым реквизитам, не получилось.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк «Церих» (ЗАО) в лице уполномоченного представителя заключил с Сенчаковой М.В. договор о предоставлении денежной суммы, единовременного кредита в размере 67 445 рублей 17 копеек на следующих условиях: срок возврата кредита-не позднее ДД.ММ.ГГГГ, постоянная процентная ставка 1) 330,04% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (далее Ставка 1), 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее ставка 2), количество платежей-24, периодичность погашения платежей ежемесячно в соответствии с графиком (л.д.5-15).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где указано условие об уплате заемщиком банку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также из договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита в Банке «Церих» (ЗАО), согласен с ними и обязуется выполнять.

Из представленной суду выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета Сенчаковой М.В. за № видно, что Сенчакова М.В. не исполнила обязательства перед банком, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.01.2018 задолженность Сенчаковой М.В.. перед банком составляет по основному долгу 66698 рублей 22 копейки, по процентам-33426 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов- 2177 рублей 78 копеек, 2997 рублей 00 копеек- расчет пени на сумму непогашенного основного долга (л.д.32). Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением Сенчаковой М.В. обязательств по кредитному договору в её адрес было направлено уведомление о наличии задолженности.

Несмотря на это, до настоящего времени Сенчакова М.В. задолженность не погасила.

Таким образом, в суде установлено, что Сенчакова М.В. свои обязательства перед кредитором не исполнила, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд считает законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Сенчаковой М.В. нарушены условия договора, заключенного с истцом, поэтому требования о расторжении договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3305 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Сенчаковой М.В..

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сенчаковой Маргарите Владимировне о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и Сенчаковой Маргаритой Владимировной.

Взыскать с Сенчаковой Маргариты Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105299 (сто пять тысяч двести девяносто девять) рублей 07 копеек, из которых: 66698 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки -основной долг, 33426 (тридцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 07 копеек- задолженность по процентам, 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек- пени на сумму непогашенного основного долга, 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 78 копеек-пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305 (три тысячи триста пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья И.А.Беликова