Решение по делу № 22-6610/2016 от 03.11.2016

Судья Айвазова И.М. Дело 22-6610/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 01 декабря 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.,

при секретаре Павловой Д.А.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Бандурина Станислава Валерьевича на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.09.2016 г., которым частично приведен приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Бандурин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года, улучшающими его положение.

Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 05.04.2010 г. Бандурин С.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 18.05.2011 г. Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края вышеуказанный приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 г. Бандурин С.В. осужден по ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 29.05.2013 г. приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 г. в отношении Бандурина С.В. изменен: исключен из квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества М.) квалифицирующий признак «б» - «с незаконным проникновением в иное хранилище», назначенное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.ст.79, 70 УК РФ окончательно назначить наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Суд первой инстанции частично привел в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 г. в части осуждения Бандурина С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы – освободить от отбывания наказания в связи с декриминализацией; считать Бандурина С.В. осужденным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания; по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний определил к отбытию наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.79, 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бандурин С.В. просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.09.2016 г. отменить, настаивает на том, что внесенные в УК РФ изменения дают основания для смягчения назначенного ему наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 г. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме снизил назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного и просил постановление суда отменить со смягчением осужденному назначенного наказания. Прокурор Коваленко В.Д. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную и противоречащую закону.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования основания и порядка освобождения от уголовной ответственности" № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. внесены изменения в п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой ст. 159 определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным Законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, а именно по ч.1 ст.7.27 предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение, размер которого не превышает 1000 рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - более 1000 руб., но не более 2500 руб.

Из материалов дела усматривается, что Бандурин С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ), совершенное в размере 1900 руб. (по эпизоду кражи имущества К.). Исходя из размера имущественного ущерба потерпевшей, а также изменений, внесенных в УК РФ, улучшающих положение осужденного, суд верно постановил, что в действиях Бандурина С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Поскольку размер причиненного иными преступлениями ущерба Бандуриным С.В. превышает 5000 руб., то в силу п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) и относится к значительному ущербу, изменения, внесенные в УК РФ указанным Федеральным законом, не улучшают положения осужденного.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для приведения приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ у суда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.09.2016 г. в отношении Бандурина С.В. по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.09.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.05.2012 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░