Решение по делу № 2-2610/2015 от 05.03.2015

Дело №2-2610/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 июня 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Руссу Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РН Менеджмент» к Васильеву А.С. о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РН Менеджмент» обратился в суд с иском к Васильеву А.С. о взыскании затрат, связанных с обучением в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» для обеспечения компании необходимым количеством специалистов с современным уровнем квалификации разработана целевая программа «Капитальное строительство». В рамках Программы ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в лице директора Филиала ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «Центр экспертной поддержки и технического развития БН РиД в г.Тюмени» Рублева А.Б. и Васильевым А.С. были заключены трудовой договор и ученический договор на профессиональное обучение с работником. Заключая указанные соглашения, ответчик принял на себя обязательство отработать у истца или у иного юридического лица, аффилированного работодателем не менее 3-лет после обучения, между тем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Васильев А.С. в нарушение пункта 3.1.4 Ученического договора расходы, понесенные работодателем, в связи с ученичеством не возместил.

В судебном заседании представитель истца Новгородова О.Г. иск поддержала.

Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Яковенко В.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в лице директора филиала «Центр экспертной поддержки и технического развития БН РиД в г.Тюмени» и Васильевым А.С. были заключены †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† трудовой договор № и ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с работником. Указанные договоры были заключены в рамках Программы ускоренной подготовки молодых специалистов в дисциплине Капитальное строительство управления по развитию организационного потенциала молодых специалистов ключевых дисциплинах РиД Филиала ОАО «ТНК –ВР Мененждмент» «Центр экспертной поддержки и технического развития БН РиД» г.Тюмень.

Программа предусматривает развитие компетенций молодых специалистов в течение 3-х лет с прохождением специализированных технических курсов, тренингов, семинаров, направленных на развитие технических знаний и лидерских навыков, а также прохождение стажировки.

Из п.1.5. трудового договора видно, что он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3.1.2. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев А.С. принял на себя обязательство по окончании обучения заключить с ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» трудовой договор и проработать у работодателя по этому договору не менее трех лет после завершения обучения.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и Васильевым А.С. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ.

В соответствии с п.3.1.4 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения своих обязательств по договору, Васильев А.С. принял на себя обязательство по письменному требованию компании в 30-дневный срок возместить все фактические понесенные компанией расходы, связанные с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.С. было вручено письмо о добровольном возврате стоимости обучения.

Васильев А.С. в нарушение п. 3.1.4 ученического договора, расходы, фактически понесенные работодателем, не возместил. Не оспаривал свое присутствие на семинарских занятиях.

Решением единственного акционера от 18.06.2013г. изменено наименование ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» на ОАО «РН Менеджмент».

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе в случае, если он не приступил к работе, либо в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

В силу вышеприведенных законоположений основным условием ученического договора является то, что закончивший обучение работник обязан отработать по трудовому договору определенный период времени по полученной профессии. Нарушение такого обязательства влечет обязанность работника возместить работодателю расходы, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о наличии у него уважительных причин для увольнения, поскольку данные утверждения не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету стоимость затрат, связанных с обучением ответчика составила <данные изъяты> руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения работодателю расходов в связи с ученичеством, тогда как указанные расходы работодателя на обучение ответчика подтверждены материалами дела.

Суд соглашается с данным расчетом истца, и не находит оснований для снижения суммы ущерба, в связи с чем с Васильева А.С. в пользу ОАО «РН Менеджмент» надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд принимает во внимание, что истец понёс расходы по обучению Васильева А.С., а ответчик условия ученического договора не исполнил, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств, что увольнение связано с наличием уважительных причин невозможности продолжения работы у данного работодателя не представлено, ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, не исполнив условия ученического договора, следовательно, с ответчика Васильева А.С. в пользу ОАО «РН Менеджмент» подлежит взысканию сумма затрат связанных с обучением в указанной выше сумме.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика, что причиной написания заявления об увольнении послужили нарушения, допущенные со стороны работодателя – несоблюдение ученического плана, задержка заработной платы, простои в работе, поскольку данные утверждения не подтверждены соответствующими доказательствами. Не оспаривалось ответчиком, что стипендию он получал ежемесячно, равно как и заработную плату; добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин – возместить фактически понесенные работодателем затраты на его обучение. При этом, Васильев А.С. не обращался к истцу с претензиями относительно того, что его права и законные интересы, как работника нарушены.

Доводы ответчика о том, что истцом был предоставлены не все курсы в рамках программы, судом во внимание не принимаются, поскольку Васильев А.С. обучение не завершил. Доказательств оказания образовательных услуг неквалифицированными специалистами ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о несоответствии ученического договора требованиям законодательства несостоятельные. Ученический договор оформлен в соответствии с требованиями законодательства гл. 32 ТК РФ, содержит все условия и признаки ученического договора в соответствии со ст. 199 ТК РФ. Недействительным судом не признан.

Довод ответчика о том, что ученический договор на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ является договором о дополнительной подготовке на повышение квалификации, является несостоятельным. Доводы ответчика в указанной части суд расценивает как уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по возмещению затрат истца на обучение ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с Васильева А.С. в пользу ОАО «РН Менеджмент» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. поскольку таковые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РН Менеджмент» к Васильеву А.С. о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.С. в пользу ОАО «РН Менеджмент» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015г.

Председательствующий: Н.А. Малишевская

Решение по делу № 2-2610/2015 от 05.03.2015

2-2610/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица