Решение от 02.12.2015 по делу № 12-256/2015 от 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2015 года г.Баймак РБ

Дело №12-256/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Утарбаева А.Я., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ВНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВНН на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ВНН,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ВНН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ВНН в жалобе просит постановление отменить ввиду процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения ВНН, нахожу постановление подлежащим отмене с возвращением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, ВНН привлечен к административной ответственности за то, что около 21 часа 25 минут 17.10.2015г. на <адрес> передал управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В материалах представленного административного дела установлено наличие лишь протокола об административном правонарушении от 17.10.2015г. и оспариваемого постановления. Выводы должностного лица процессуальными доказательствами о факте управления транспортным средством, об отсутствии у лица, кому передано транспортное средство права на управление транспортными средствами, о факте его задержания не подтверждены.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2015г. не имеется пункт ПДД РФ, которую нарушил ВНН

Также постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствует требованиям положений КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью первой статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

По настоящему делу данные требования закона должностным лицом ГИБДД соблюдены не в полной мере.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 17.10.2015г. должностное лицо ГИБДД признавая ВНН виновным в совершении административного правонарушения, не мотивировал свое решение, не привел доказательств виновности ВНН, не указал какие доказательства являются достоверными, а какие нет. Не приведены объяснения ВНН, не дана оценка его объяснениям, доказательства не исследовались, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с чем, обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные факты являются грубым нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела в отношении заявителя порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Поскольку должностным лицом дело рассмотрено не полно, и не объективно, постановление подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД.

Доводы заявителя в части прекращения производства по делу преждевременны и подлежат разрешению при повторном рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░