Решение по делу № 33-6683/2019 от 28.10.2019

Дело № 33-6683/2019

2-51/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                               02 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Пуминовой Т.Н.,
судей	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Уватского муниципального района Тюменской области на решение Уватского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2019 г. и дополнительное решение Уватского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области к Гилёвой Л.А. о признании распоряжения администрации Уватского муниципального района Тюменской области недействительным, расторжении договора найма служебного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Гилёвой Л.А. к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании незаконным распоряжения № 0018-рх от 05.02.2019 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Уватского муниципального района Тюменской области от 05 февраля 2019 года № 0018-рх «О признании утратившим силу распоряжения администрации Уватского муниципального района от 06.03.2014 № 42-рх «О распоряжении муниципальным имуществом.

Исковые требования администрации Уватского муниципального района Тюменской области к Гилёвой Л.А. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № 28-н от 06.03.2014 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя Гилёвой Л.А. Воротниковой Н.Ю., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила

Администрация Уватского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к Гилёвой Л.А. о признании недействительными распоряжения от 06.03.2014 № 42-рх «О распоряжении муниципальным имуществом» и договора найма служебного жилого помещения от 06.03.2014 № 28-н.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым распоряжением от 06.03.2014 № 42-рх жилое помещение по адресу: <.......>, исключено из состава жилищного фонда коммерческого использования, включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением его к служебным жилым помещениям и предоставлено Гилёвой Л.А. для проживания по договору найма служебного жилого помещения. По мнению истца, распоряжение от 06.03.2014 № 42-рх было принято незаконно, так как на момент предоставления жилого помещения ответчик работала в ГБУЗ ТО <.......>, не относилась к категориям граждан, которым, в соответствии с Положением о порядке предоставления служебных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде от 30.12.2005, могло быть предоставлено для проживания служебное жилое помещение. Распоряжение от 06.03.2014 № 42-рх нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга граждан, которые имеют потенциальное право на получение служебного жилого помещения. Считает, что договор найма служебного жилого помещения от 06.03.2014 является недействительной (оспоримой) сделкой.

Не согласившись с заявленными требованиями, Гилёва Л.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации Уватского муниципального района о признании незаконным распоряжения от 05.02.2019 № 0018-рх.

Требования мотивированы тем, что данным распоряжением признано утратившим силу распоряжение от 06.03.2014 № 42-рх о предоставлении Гилёвой Л.А. для проживания служебного жилого помещения. Считает, что обжалуемое распоряжение вынесено незаконно, так как оно принято на основании решения Думы Уватского муниципального района от 18.09.2014 № 333, изданного после заключения договора найма, при этом в решении Думы не установлено, что оно распространяется на ранее заключенные договоры. Законодательством установлен определенный порядок оспаривания распоряжений о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании представитель администрации Уватского муниципального района Галиева И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что они не заявляют требование о выселении ответчика, хотят заключить с ней договор коммерческого найма.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Гилёва Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Воротникова Н.Ю. с исковыми требованиями администрации Уватского муниципального района не согласились, ссылалась на пропуск срока исковой давности, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение, с которыми не согласна администрация Уватского муниципального района.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности, указывает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. При этом обращает внимание на то, что Администрация не заявляла требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не заявляла о расторжении договора найма служебного жилого помещения, следовательно, не подлежал применению трехгодичный срок исковой давности.

Считает, что распоряжение от 05.02.2019 № 0018-рх вынесено в соответствии с Уставом Уватского муниципального района, Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом в Уватском муниципальном районе от 27.12.2005, Порядком предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Уватского муниципального района от 18.09.2014, на законных основаниях, поскольку распоряжение от 06.03.2014 № 42-рх не соответствовало требованиям закона, ответчик не представила достоверных и допустимых доказательств того, что имеются правовые основания для признания распоряжения от 05.02.2019 № 0018-рх незаконным.

Полагает, что администрация района вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей жилого помещения любые действия, не противоречащие закону, права ответчика не были нарушены, так как Гилёва Л.А. никогда не относилась к категории граждан, которым могло быть предоставлено для проживания служебное жилое помещение, распоряжение от 06.03.2014 № 42-рх было принято незаконно.

Также ссылается на то, что Гилёвой Л.А. выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, иск об оспаривании распоряжения от 05.02.2019 № 0018-рх подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что в первоначальном иске было заявлено требование о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, тогда как суд рассмотрел требование о расторжении договора найма служебного жилого помещения.

В апелляционной жалобе, просит отменить дополнительное решение, повторяя доводы первоначальной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель администрации Уватского муниципального района Тюменской области и Гилёва Л.А., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя Гилёвой Л.А. проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части оставления без удовлетворения иска администрации Уватского муниципального района о расторжении договора найма служебного жилого помещения в связи с нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, исходя из того, что ответчик на момент заключения договора найма не входила в категорию граждан, которым предоставлялись служебные жилые помещения в соответствии с Положением о порядке предоставления служебных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде Уватского муниципального района, поскольку работала в государственном (не муниципальном) учреждении, между тем, договор найма был заключен 06.03.2014, то есть истек срок исковой давности 06.03.2017. Истец не реализовал свое право на защиту в рамках установленного законом срока, ходатайств о восстановлении такого срока не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как разъяснено в подпункте "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Исходя из Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде Уватского муниципального района, утвержденного Постановлением от 30.12.2005 № 543 служебная квартира могла быть предоставлена Гилёвой Л.А. в связи с трудовыми отношениями с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на муниципальную должность, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.

На момент предоставления квартиры Гилёва Л.А. ни к одной из указанных категорий граждан не относилась, в связи с чем, служебная квартира была предоставлена ей с нарушением требований жилищного законодательства, то есть решение о предоставлении специализированного жилого помещения - распоряжение от 06.03.2014 № 42-рх, а также заключенный договор найма служебного жилого помещения от 06.03.2014 <.......>-н являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия решения и заключения договора.

Однако, ответчиком Гилёвой Л.А. было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям администрации Уватского муниципального района Тюменской области.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае требования администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании недействительными распоряжения от 06.03.2014 № 42-рх «О распоряжении муниципальным имуществом» и договора найма служебного жилого помещения от 06.03.2014 № 28-н основаны на том, что Гилёва Л.А. проживает в жилом помещении в отсутствие законных оснований, то есть решение и договор являются недействительными. Довод жалобы о том, что администрация Уватского муниципального района Тюменской области не заявляла требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Поскольку исполнение сделки началось с 06.03.2014, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным администрацией Уватского муниципального района Тюменской области исковым требованиям о признании распоряжения от 06.03.2014 № 42-рх, договора найма служебного жилого помещения от 06.03.2014 № 28-н недействительными - пропущен.

Доводы истца о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, судебная коллегия отклоняет. Каких-либо требований, основанных на прекращении фактически существующих правоотношений договора найма специализированного жилого помещения, Администрацией в рамках настоящего дела заявлено не было, к возникшим спорным правоотношениям, неприменимы положения статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец не реализовал свое право на защиту в рамках установленного законом срока, ходатайств о восстановлении такого срока не заявлял.

Таким образом, заявленные администрацией Уватского муниципального района Тюменской области исковые требования о признании недействительными распоряжения от 06.03.2014 № 42-рх, договора найма служебного жилого помещения от 06.03.2014 № 28-н по указанному основанию не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для предъявления таких исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что распоряжением от 05.02.2019 № 0018-рх признано утратившим силу распоряжение администрации Уватского муниципального района от 06.03.2014 № 42-рх «о распоряжении муниципальным имуществом», жилое помещение по адресу: <.......> включено в состав жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 61).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 № 9-П.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 3 статьи 19 и статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Принимая оспариваемое распоряжение от 05.02.2019 № 0018-рх, администрация Уватского муниципального района Тюменской области фактически отменила предоставление жилья Гилёвой Л.А. и изменила категорию жилого помещения.

Между тем, изменение либо расторжение условий действующего договора найма служебного жилого помещения от 06.03.2014 № 28-н в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должно совершаться в той же форме, что и договор; изменение категории жилого помещения не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Ссылки в жалобе на то, что распоряжение от 06.03.2014 № 42-рх не соответствовало требованиям закона являются голословными, изменение категории жилого помещения было осуществлено в пределах компетенции администрации Уватского муниципального района Тюменской области, в удовлетворении требования о признании недействительными распоряжения от 06.03.2014 № 42-рх «О распоряжении муниципальным имуществом» судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что встречный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия находит несостоятельным. Предметом заявленного иска является не только оспаривание законности распоряжения, но и защита жилищных прав, которые могли быть нарушены принятием такого акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в части судебного спора, заявленного Администрацией Уватского муниципального района в иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы в данной части решения суда отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" также разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Соответственно, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, Администрацией Уватского муниципального района Тюменской области были заявлены требования о признании недействительным распоряжения от 06.03.2014 №42-рх «О распоряжении муниципальным имуществом» и признании недействительным договора 28-н от 06.03.2014 найма служебного жилого помещения, заключенного между Администрацией Уватского муниципального района и Гилёвой Л.А. 06.03.2014г.

В ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования истцом не менялись.

Между тем, суд первой инстанции решением от 25 апреля 2019г. в резолютивной части решения исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области к Гилёвой Л.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения оставил без удовлетворения, тем самым рассмотрев иск, который не был заявлен, т.е. при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем имеются основания для отмены решения в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2019г. отменить в части оставления без удовлетворения требования Уватского муниципального района Тюменской области к Гилёвой Л.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, в остальной части решение от 25 апреля 2019г. и    дополнительное решение от 18 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Уватского муниципального района Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи коллегии