Решение по делу № 12-948/2015 от 04.08.2015

< >

№ 12-948/2015

РЕШЕНИЕ

24 августа 2015 года город Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием представителя Цветкова Д. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова А. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 19 июня 2015 года Коновалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес>, являясь водителем автомобиля «< >» государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Коновалов А.Н. оспаривает постановление, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, а так же, что в ходе рассмотрения дела не добыто достаточных доказательств свидетельствующих о факте управления им транспортным средством. Считает, что показания свидетеля Б. получены с нарушением закона и являются недостоверным доказательством, поскольку личность его не была установлена, а в судебное заседание к мировому судье он не являлся. Иных доказательств, свидетельствующих о факте движения его автомобиля по территории двора не имеется. Причины по которой он оказался в автомобиле пояснял как сотрудникам полиции так и мировому судье, а именно, что поругался с < >, выпил и пошел спать в автомобиль, где и был он обнаружен сотрудниками ГИБДД. На основании изложенных выше обстоятельств, просит отменить постановление мирового судьи от 19 июня 2015 года, производству по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Цветков Д.В. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 19 июня 2015 года.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Коновалова А.Н. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Коновалова А.Н. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении < > протоколом об отстранении от управления транспортным средством < > протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется зафиксированный в присутствии двух понятых отказ Коновалова А.Н. пройти медицинское освидетельствование < > объяснениями свидетеля Б. < > объяснениями понятых < > рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС в котором указано, что у водителя Коновалова А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. При отказе от прохождения медицинского освидетельствования Коновалову А.Н. были разъяснены последствия < > У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС зафиксировавших факт правонарушения совершенного Коноваловым А.Н.. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП и п. 10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Коновалова А.Н., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Коновалова А.Н. о том, что он не являлся водителем транспортного средства опровергаются объяснениями Б., согласно которым Коновалов А.Н. был водителем автомашины.

К выводу о виновности Коновалова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая доводы заявителя, проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Не влекут отмену постановления мирового судьи и доводы жалобы заявителя о том, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, так как опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Документы по делу об административном правонарушении не имеют нарушений, являющихся основанием для признания их недопустимыми. Нарушения прав Коновалова А.Н. не установлено.

Наказание Коновалову А.Н. назначено с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Коновалова А.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 19 июня 2015 года в отношении Коновалова А. Н. – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: < >

< >: И.В. Выдрин