Решение по делу № 33-1652/2015 от 06.04.2015

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-1652/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Маркелова К.Б., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе представителя истца И., действующего на основании доверенности М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому признана незаконной невыдача И. извещений о составных частях заработной платы за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. Обязано ОАО Сады Придонья выдать И. ежемесячные извещения о составных частях заработной платы за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. Взыскана с ОАО Сады Придонья в пользу И. компенсация морального вреда в связи с невыдачей ежемесячных извещений о составных частях заработной платы в размере ... руб. В иске И. к ОАО Сады Придонья о признании незаконным занижение оклада истца на 41,17% по сравнению с должностным окладом региональных торговых представителей, работающих в городах, на жителей которых не распространяются гарантии, предусмотренные ст. ст. 316 и 317 ТК РФ, взыскании недоначисленной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, признании права на увеличение с <Дата обезличена> оклада до размера не ниже ... руб. в месяц и соответствующий перерасчет заработной платы отказано. Взыскана с ОАО Сады Придонья госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца М.,представителя ответчика Сады Придонья С. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель И., действующий на основании доверенности, с учетом дополнений и уточнений обратился в суд с иском к ОАО Сады Придонья о признании незаконной невыдачу истцу расчетных листков о составных частях заработной платы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, о признании незаконным занижение истцу оклада на 41,17% по сравнению с должностным окладом региональных торговых представителей, работающих в городах, на жителей которых не распространяются гарантии, предусмотренные ст. ст. 316 и 317 ТК РФ, признании права на увеличение с <Дата обезличена> оклада до размера не ниже ... руб. в месяц и соответствующий перерасчет заработной платы, выдаче ежемесячных расчетных листков о составных частях заработной платы с момента трудоустройства до <Дата обезличена>.

Истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании незаконным занижение оклада на 41,17% по сравнению с должностным окладом региональных торговых представителей, работающих в городах, на жителей которых не распространяются гарантии, предусмотренные ст. ст. 316 и 317 ТК РФ, взыскании недоначисленной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, признании права на увеличение с <Дата обезличена> оклада до размера не ниже ... руб. в месяц и соответствующий перерасчет заработной платы в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительной причине неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> стороны состоят в трудовых отношениях.

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> истцу установлен должностной оклад в размере ... руб.

<Дата обезличена> между И. и ОАО Сады Придонья заключен трудовой договор, по условиям которого работнику по должности регионального торгового представителя в г. Сыктывкаре и Республике Коми установлен должностной оклад в размере ... руб, районный коэффициент 20%, набавка за работу в неблагоприятных климатических условиях 50%.

С <Дата обезличена> размер должностного оклада увеличен и составил ... руб. С учетом районного коэффициента 20%, набавки за работу в неблагоприятных климатических условиях 50%, заработная плата истца с <Дата обезличена> составила ....

Согласно штатного расписания ОАО Сады Придонья, в организации имеется одна должность регионального торгового представителя в г. Сыктывкаре и Республике Коми.

Положением об оплате труда работников ОАО Сады Придонья, утвержденным <Дата обезличена>, размер должностного оклада фиксируется в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием и не может быть ниже МРОТ. Размер должностного оклада напрямую зависит от затраченного труда работника, его сложности и квалификации.

С февраля 2014 года действует Положение об оплате труда работников ОАО Сады Придонья, в соответствии с которым размер должностного оклада устанавливается работникам в зависимости от типа подразделения (должности), уровня занимаемой должности, сложности и объема обязанностей, возложенных на работника трудовым договором и должностной инструкцией (п. 3.2).

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Установив, что размер месячной заработной платы истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки значительно выше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за спорный период ответчиком не допущено, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также пришел к верному выводу, что со стороны ответчика в отношении истца отсутствует дискриминация по заработной плате, поскольку она ему начислялась и выплачивалась исходя из оклада, установленного по соглашению сторон трудового договора, в соответствии с той должностью, которую он занимал по штатному расписанию.

Ссылка в жалобе на установление различных должностных окладов региональным торговым представителям в иных регионах Российской Федерации, на правильность постановленного решения не влияет, поскольку установление разного должностного оклада для работников, занимающих одинаковую должность, но имеющих разную квалификацию, образование, выполняющих разную по сложности и объему работу, не является дискриминацией и обусловлено осуществлением труда неравной ценности.

Не установив нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, суд также обоснованно отказал И. в удовлетворении требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И., действующего на основании доверенности М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -