Решение по делу № 2-522/2018 ~ М-565/2018 от 03.10.2018

Дело №2-522,2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращение дела производством

г.Кирс 19 ноября 2018 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирса, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению Чемоданова Д. В. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области о взыскании морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Чемоданов Д.В. обратился в Верхнекамский районный суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области о взыскании морального и материального вреда, указав в обосновании, что в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из СИЗО ИЗ/№ <адрес> в исправительную колонию общего режима №. Был распределен в отряд №, где пробыл <данные изъяты>, далее был переведен в отряд №, где никаких бытовых условий не наблюдалось, а именно: 1) отсутствовал накопительный титан для горячей воды, в результате чего истец не мог побриться под холодной водой; 2)отсутствовали раздельно раздевалка и сушилка, поскольку они находились в одном помещении, приходилось носить влажную верхнюю одежду, в которой истец неоднократно простужался; 3) туалетная бумага выдавалась один раз в два месяца, бритвенные станки выдавали по № штук, которые не брили; 4) посуда в столовой до ДД.ММ.ГГГГ была алюминиевая, в ней невозможно было получить горячую пищу; 5) в бане не хватало тазов, приходилось ждать, чтобы зайти и вылить на себя один-два таза чуть теплой воды и по возможности постирать бельё; 6) таксофон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял на улице, для того чтобы позвонить домой, нужно было взять две полуторалитровые бутылки с горячей водой и положить на таксофонный аппарат, для того чтобы он заработал в зимнее время; 7) плохое освещение в жилых помещениях, от чего истец испытывал рези в глазах; 8) истец работал без оплаты труда, во время работы пробил себе голову, получил химические ожоги, которые загноились. Кроме того, за неделю до освобождения в отряде №, где истец проживал, проводился обыск, при досмотре у него были изъяты вещи, которые лежали в каптерке для хранения личных вещей: кроссовки, свитер, курточка, спортивная шапка, джинсы, кожаные перчатки, банное полотенце, футболка. Все вещи были унесены в штаб, в кабинет отдела безопасности, квитанцию не выдали. ДД.ММ.ГГГГ, по освобождению, истец зашел в кабинет отдела безопасности и попросил свои вещи, но не смог их получить, после чего он отправился на склад ФКУ ИК-№, где также не смог получить свои вещи, которые были изъяты у него во время отбывания наказания. Кроме того, за время отбывания наказания у истца были также изъяты сотовые телефоны, симкарты, гарнитура, зарядные устройства, батарейки, флешкарты. При изъятии у истца запрещенных вещей их проверили, описали, что они находятся в рабочем состоянии, и отправили на склад ИК-№. Изъятые вещи при освобождении истец получил, но сотовые телефоны их было № штук, не включались. На основании вышеизложенного у истца стали сильно болеть и слезиться глаза, появилась нервозность, замкнутость, плохой сон. После освобождения истец не обращался в больницу, так как необходимо было искать работу. Освободился истец из ИК-№ в телогрейке, шапке ушанке, кирзовых ботинках и штанах х/б. Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2100 000 рублей, а также стоимость вещей, изъятых у истца, которые он оценивает в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Чемоданов Д.В. от требований искового заявления отказался, о чем представил суду письменное ходатайство, также указывает, что положения ст.ст. 173,220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

    Представителем ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области представлены письменные возражения, из которых следует, что с требованиями истца не согласны. Истец отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» титаны для горячей воды в комнатах для умывания общежитий осужденных не предусмотрены. Отряды осужденных № и № располагаются в зданиях общежитий №, №, данные здания построены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, при строительстве таких объектов отдельных помещений гардеробных и сушилок нормативными документами не предусматривалось. В ФКУ ИК-№ имеется здание банно-прачечного комбината (БПК), в котором имеется моечное отделение, прачечная и сушильное помещение. Стирка и сушка одежды осужденных осуществляется в здании БПК. Наличие прачечной и сушильного помещения в зданиях общежитий осужденных не предусмотрено, однако в зданиях общежитий имеется помещение, оборудованное нагревательными элементами. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, согласно которому, выдача индивидуальных гигиенических наборов истцу производилась 1 раз в месяц. Приказ ФСИН России от 27.09.2005 № 787 «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами столовых учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» (Приложение 1) предусматривает использование в столовых исправительных учреждений алюминиевой посуды. Согласно п. 19 ПВР ИУ, помывка осужденных в спорном периоде осуществлялась поотрядно, равномерными партиями, раз в неделю на основании графика работы БПК. Оборудование помывочного отделения соответствует требованиям приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512. Тазы в спорном периоде имелись в достаточном количестве. Место расположения таксофона на улице, не противоречит требованиям действующего законодательства и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком прав истца. Тем более, что для удобства осужденных в холодное время года таксофонная будка была оборудована электрическим обогревателем. Освещение жилых помещений в ФКУ ИК-№ имеется естественное и искусственное, которое соответствовало требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Истец, за период отбывания наказания, с жалобами на резь в глазах в медицинскую часть не обращался, что подтверждается выпиской. В соответствии со ст. 106 УИК РФ осужденные могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений     и прилегающих территорий. Согласно справке группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-№ за период отбывания наказания с целью привлечения к оплачиваемому труду истец был трудоустроен в должности подсобного рабочего бригады № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия лицевого счета по учету движения денежных средств осужденных подтверждает оплату труда истца за работу в данной должности. Согласно выписке из мед.карты истца в период отбывания наказания он не обращался в медицинскую часть с жалобами на травмы, химические ожоги. Проведение обысков и досмотров в отношении истца и изъятие запрещенных вещей, было правомерным. Все личные вещи истца, поступившие на вещевой склад, были выданы ему при освобождении, претензий при этом истец не предъявил. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

    Изучив заявленное истцом ходатайство, выслушав представителя ФКУ-№ УФСИН России по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

    При поступлении заявления истца об отказе от исковых требований, судом Чемоданову Д.В. были разъяснены положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, последствия отказа от иска истцу понятны, с прекращением производства по делу он согласен.

Суд считает, что отказ истца Чемоданова Д.В., от исковых требований, изложенных в заявлении, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

    В силу ст. 220 ч. 3 ГПК РФ, при отказе истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Чемоданова Д. В. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чемоданова Д. В. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области о взыскании морального и материального вреда прекратить.

    На определение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина