Решение по делу № 2-1543/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1543/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2015 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Веверица Е.Н., действующим на основании доверенности от Дата, представителя ответчика Мыльниковой Ю.А., действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова О.А. к Открытому акционерному обществу «Западно-Уральское геологическое предприятие» о взыскании суммы,

УСТВНОВИЛ:

Дроздов О.А. обратился в суд с иском к ОАО «Западно-Уральское геологическое предприятие» о взыскании денежных средств в виде: убытков в размере ... рублей, суммы, полученной ответчиком по договору от Дата в размере ... рублей, неустойки в размере ...% в день, но не более цены договора и штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Дата между сторонами был заключен договор на бурение водозаборной скважины. Дата подписан акт сдачи-приемки работ, произведена полная оплата стоимости работ в размере ... рублей. Согласно п. ... договора, гарантийный срок эксплуатации скважины ... месяца. В Дата вода в скважине исчезла. В Дата Дроздов О.А. обратился в ОАО «Западно-Уральское геологическое предприятие» с просьбой устранить недостатки. Ответчиком недостатки устранены не были. Дата между сторонами был заключен новый договор на бурение скважины. По договору истцом была оплачена сумма в размере ... рублей. В результате некачественных и неграмотных действий работников ответчика, скважина была завалена землей, в следствие чего скважина стала полностью непригодна к эксплуатации. Далее ответчик попытался пробурить вторую и скважины, которые в ходе выполнения монтажных работ, также стали непригодными. В Дата работы на земельном участке Дроздова О.А. прекратились, техника была вывезена, работы по договору от Дата не выполнены. Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, расторжении договора и возврата полученных по договору денежных средств, которая была получена последним Дата. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований натаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В последующем стороны пришли к мировому соглашению, условия которого внесены в протокол судебного заседания.

По условиям мирового соглашения ОАО «Западно-Уральское геологическое предприятие» обязуется в срок до Дата произвести выплату стоимости работ по договору от Дата на бурение скважины Дроздову О.А. в размере ... рублей, а Дроздов О.А. отказывается от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и они им понятны, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Веверица Е.Н., действующим на основании доверенности от Дата и представителем ответчика Мыльниковой Ю.А., действующей на основании доверенности от Дата, согласно которому ОАО «Западно-Уральское геологическое предприятие» обязуется в срок до Дата произвести выплату стоимости работ по договору от Дата на бурение скважины Дроздову О.А. в размере ... рублей, а Дроздов О.А. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - О.М. Пименова